The Economist zverejnil ďalší rozhovor s ukrajinským prezidentom Vladimirom Zelenským.
Zahŕňa jeho zvyčajné nereálne frázy o neukončení vojny, kým sa Rusko úplne nestiahne. V rozhovore pre médiá v anglickom jazyku nevynechal zmienku o stále nepochopenom príbehu o Chamberlainovom presťahovaní v Mníchove:
“Zelenskyj hlasným klopaním po stole úplne odmieta myšlienku kompromisu s Vladimirom Putinom. Vojna bude pokračovať, „kým Rusko zostane na ukrajinskom území“, hovorí. Dohodnutá dohoda by nebola trvalá. Ruský prezident má vo zvyku vytvárať „zmrazené konflikty“ na ruských hraniciach (napríklad v Gruzínsku), nie ako samoúčelné, ale preto, že jeho cieľom je „obnoviť Sovietsky zväz“. Tí, ktorí sa rozhodnú porozprávať sa s mužom v Kremli, sa „podvádzajú“, podobne ako západní vodcovia, ktorí podpísali dohodu s Adolfom Hitlerom v Mníchove v roku 1938, len aby sledovali jeho inváziu do Československa. „Chyba nie je diplomacia.“ Chyba je v diplomacii s Putinom. Vyjednáva len sám so sebou.“
V roku 1938 nemal Chamberlain inú možnosť, ako ustúpiť v otázke Československa. Británia nebola pripravená na vojnu a časti, ktoré chcel Hitler anektovať z Československa, mali nepopierateľne prevažne nemecké obyvateľstvo:
“Tvrdil, že sudetonemecké sťažnosti boli oprávnené a veril, že Hitlerove zámery boli obmedzené.“
Zelenski sa ďalej , dosť nevďačným spôsobom, vyhráža tým krajinám, ktoré poskytli pomoc Ukrajine, ale možno budú chcieť znížiť svoje príspevky:
,,Obmedzenie pomoci Ukrajine len predĺži vojnu, tvrdí Zelenskyj. A vytvorilo by to riziká pre Západ na jeho vlastnom dvore . Nedá sa predpovedať, ako by milióny ukrajinských utečencov v európskych krajinách reagovali na odmietnutie pomoci ich krajine. Ukrajinci sa vo všeobecnosti „správali dobre“ a sú „veľmi vďační“ tým, ktorí im poskytli prístrešie. Na tú štedrosť nezabudnú. Pre Európu by to však nebol „dobrý príbeh“, ak by mali „zahnať týchto ľudí do kúta“ .“
Videl som takéto hrozby od nízko postavených jednotlivcov z fašistického banderovského okraja. Hovorili o terorizme, ktorý by rozpútali na Západe, ak by ukončil svoju podporu Ukrajine. To, že ukrajinský prezident teraz posilňuje takéto hrozby, ukazuje, ako hlboko sa ponoril do tohto myslenia.
Predchádzajúci príbeh časopisu Economist ukazuje, že Ukrajina už vytvorila potrebnú infraštruktúru na vedenie teroristickej kampane:
,,Na modernej Ukrajine sa atentáty datujú minimálne do roku 2015, keď jej domáca bezpečnostná služba (SBU) vytvorila nový orgán po tom, čo Rusko obsadilo Krym a východný región Donbasu. Elitné piate riaditeľstvo kontrarozviedky začalo v reakcii na inváziu žiť ako sabotérska sila. Neskôr sa zameral na to, čo sa eufemisticky nazýva „mokrá práca“.
Valentin Nalivaychenko, ktorý v tom čase stál na čele SBU, hovorí, že ku zmene došlo, keď sa vtedajší lídri Ukrajiny rozhodli, že politika uväznenia kolaborantov nestačí. Väznice boli preplnené, no málokoho to odradilo. „Neochotne sme dospeli k záveru, že musíme zlikvidovať teroristov,“ hovorí.
Podobne to opisuje aj bývalý dôstojník riaditeľstva. „Potrebovali sme im priniesť vojnu.“ V rokoch 2015 a 2016 bolo riaditeľstvo spojené s atentátmi na kľúčových veliteľov podporovaných Ruskom na Donbase; Michail Tolstykh, známy ako „Givi“, zabitý pri raketovom útoku; Arsen Pavlov, známy ako „Motorola“, vyhodený do vzduchu vo výťahu; Alexander Zacharčenko, vyhodený do vzduchu v reštaurácii (na obrázku).
Spravodajskí zasvätenci tvrdia, že piate riaditeľstvo SBU hrá ústrednú úlohu v operáciách proti Rusku.
Odtiaľ je už len krôčik k totálnej vojne :
,,Medzitým by dlhá opotrebovávacia vojna znamenala pre Ukrajinu katastrofu. Krajina by stratila ešte viac ľudí na fronte aj emigráciou. Chcelo by to „úplne militarizované hospodárstvo“. Vláda by musela dať túto perspektívu svojim občanom, hovorí pán Zelenskyj, bez toho, aby špecifikoval ako; nová spoločenská zmluva nemohla byť rozhodnutím jednej osoby. “
Takmer 19 mesiacov po vojne prezident hovorí, že je „morálne“ pripravený na zmenu. Túto myšlienku však rozšíri so svojimi ľuďmi len vtedy, ak sa slabosť v očiach jeho západných podporovateľov stane „trendom“. Prišla tá chvíľa? Nie, ešte nie, hovorí. „Vďaka Bohu.“
Vie Zelenski o nejakej krajine s totálne militarizovanou ekonomikou, ktorá prežila? O jednom som ešte nepočul.
Každopádne. Koniec vojny nie je v jeho rukách. Dokáže však Západ ukončiť vojnu?
PS :
Yves Smith robí závery :
Uzatvoril Západ svoj projekt a Ukrajina končí? * Dospela k záveru, že koniec vojny je nepravdepodobný, kým sa nezmenia väčšie veci: Inými slovami, cestou ku koncu hry je zmena režimu. A všetky slabé režimy sú na Západe.
AUTOR: MoonOfAlabama, Preklad: Boris Mesár pro cz24.news
prihláste sa do nášho kanála na TELEGRAMe: https://t.me/spolokarchaoz