Sedenie P R V É
Vitajte späť na pľaci,
verím, že pripravený po prvotnom „poetickom“ úvode na realistickejšiu prózu. Lebo zatiaľ, čo to úvodné vystúpenie bolo čisto o objasnení reálií o tom ako vyrobiť „umelecký dojem“ novej súťažiacej na „rozhodcov“ v druhom kole svojej jazdy na ceste za prezidentským stolcom – toto druhé sedenie je už výlučne o sprístupnení informácií o jej „technickom prevedení“.
LEBO tento PRÍBEH „ozajstného človeka“, ako už bolo uvedené začal síce od podlahy, nie však celkom od začiatku, lebo ten faktický, reálny má ozajstný dátum narodenia o 3 roky skôr, v roku 2016. Preto je treba vrátiť čas, a odkryť vtedajšie reálie doby, ktoré tú spanilú jazdu pretekárky odštartovali. A osvetliť ozajstné taje, ako sa mohol stať z „amatéra“ z večera na ráno „profesionál“…
A to už je cesta profesionála, ktorú, ako velí skúsenosť (u nás najmä zo zimných športov), nejde prejsť bez sponzorskej podpory. A ako to už pri takýchto vrcholových výkonoch býva, nezaobišlo sa to bez hlavného, exkluzívneho sponzora, ktorým nebol nikto iný ako dnes už známy „krstný otec“, „filantrop“, otvárajúci okná na cudzích domoch za peniaze zarobené na slabosti iných, na neúctivej špekulácií.
I.
Na úvod prvého sedenia „spustime“ najprv neustále sa točiacu mantru, vysielanú z tej „správnej strany brehu histórie“ – tým stojacich na tom nesprávnom. Tak príznačnú pre dnešné sedenie, venovanú úprimnej snahe konfrontovať ju s faktografiou vtedajšej doby.
„Vieme o tom, že na Slovensku je masívna dezinformačná kampaň.. že ten záujem je jasný – manipulovať pravdu a skutočnosti je ich zámer“.
Nuž nejde si pri tejto príležitosti povzdychnúť, ako na Slovensku ZDRAŽELO, čo malo ZLACNIEŤ (nielen v obchode) a ZLACNELO, čo nesmie nikdy stratiť na cene : SLOVÁ, ČESŤ, DÔSTOJNOSŤ a už aj vážnosť CENY za profesijný prínos.
A teraz už spustime polygraf
S otázkou, týkajúcou sa prvej, „štartovnej“ ceny, Goldmanovej, s poctivým cieľom zistiť ozajstný prínos sediacej už v kresle „pre svet“..
Prvá otázka, hneď 3 v 1 :
- Keďže je všeobecne známe, že GOLDMANOVA CENA je považovaná za malú „zelenú“ Nobelovu cenu, myslíte si, že vám bola priznaná nezištne, zaslúžene, a – s ohľadom na váš „environmentálny prínos“ – aj majúci zásadný význam pre zlepšenie životného prostredia, presahujúci regionálne dôsledky..?
- Keďže s týmto ocenením, ako je známe, je konštantne spojená odmena vo výške 175 tisíc dolárov použili ste tieto „sponzorské“ prostriedky na financovanie svojej volebnej kampane..?
- Ak áno, započítali ste ich do (limitovaných) nákladov, vynaložených na volebnú propagáciu..?
Pre lepšie pochopenie obsahu otázok je potrebné poznať súvislosti. Lebo aj keď sa na margo notoricky známych zásluh ocenenej v tejto veci povedalo na verejnosti preveľa, nepovedalo sa v nej to najdôležitejšie – kľúčové informácie, tak starostlivo zahmlievané, plytko idúce len po povrchu, a účelovo tabuizované pred očami občanov, voličov.
Aby sme sa vyhli „konšpiráciám“, uveďme predom fakty vo veci samej, len a len „pravdu a skutočnosti“, vo férovom záujme poznať ich v takom „prevedení“ ako sa v skutočnosti stali.
S dôrazom na to, aby ich poznali všetci aktéri, stojaci na oboch brehoch, najmä však tá prevažná väčšina, ktorá bezmocne pláva medzi nimi.Aby mala dostatok informácií postaviť sa na tú stranu, kam jej nebude chvíľkovo veliť len srdce alebo len rozum, ale aby oba vzácne „prístroje“ človeka fungovali ako dva v jednom. Motor aj brzda, ktoré sme dostali do vienka v prvom rade na ukočírovanie seba samého, až potom tých druhých.
A v prípade už sediacej na kresle to vyžaduje neklamať samu seba a najmä verejnosť. Lebo v duchu odkazu Kryla – z krásnej lži nám nová nádej nevyrastie, ani zásluhy ocenenej za jej ekologický prínos, ktorý viedol k udeleniu Goldmanovej ceny.
LEBO FAKTY a SVEDECTVÁ, vyplývajúce z preukazných písomných dokladov a zo smerodajných výpovedí funkcionárov mesta Pezinok – svedčia o inom obsahu príbehu s označením „Pezinská skládka“.
II.
A skutočnosť, tá menej poetická je taká, že príbeh skládky s aureolou svetového environmentálneho počinu sa od počiatku do konca odohral ako výsostne regionálna kauza, obmedzená na pomerne rozsiahly priestor v katastri mesta PK. A v tomto rámci sa aj uskutočňovali vecné aj organizačno-právne aktivity spojené s eliminovaním jej dôsledkov na obyvateľov bývajúcich vo viac alebo menej blízkom okolí. Všetko aktivity obmedzené vecne na lokálne prostredie, s účinkami a dôsledkami na ŽP, neprekračujúcimi ich teritoriálny význam.
Preto treba vedieť, že ide už o mýtický, zidealizovaný príbeh „Pezinská skládka“, ktorý nabral na vážnosti v konaní pred súdnymi orgánmi SR a „na svetovosti“ až významom miesta, na ktorom bola táto regionálna kauza riešená. Na Súdnom dvore Európskej únie so sídlom v Luxemburgu. Teda nie významom v zmysle vplyvu možných regionálnych ekologických dopadov na životné prostredie v širšom krajinnom, či nadnárodnom rámci.
V tomto príčinnom kontexte je preto možné a potrebné aj posudzovať význam nepopieraných osobných zásluh, vykonávaných v tejto kauze výsostne na lokálnej, regionálnej úrovni.
A čo je treba vedieť najviac, treba pripomenúť podstatu veci s kľúčom, ktorý otvára oči neinformovaným a berie im ilúziu o „svetových zásluhách“ ocenenej, poukazujúc na to, že v tomto „ekologicko-právnom“ spore zohrala táto pani vedľajšiu úlohu v roli spolu-zúčastnenej na konaní, v ktorom mesto Pezinok a jeho občanov zastupovala s mandátom právnej služby advokátska kancelária G. Lehnert, k.s..Kauze, pri ktorej legitímnymi účastníkmi na súdnom dvore bolo aj niekoľko desiatok občanov, a jedným z nich aj Zuzana Čaputová.
Pozri k tomu „Rozsudok súdneho dvora (veľká komora) vo veci C‑416/10“
To (právne) po prvé.
A (vecne) po druhé, ešte smerodajnejšie, ale to už citujem vtedajšieho primátora mesta Pezinok, Olivera Solgu, ako v reálnej dobe uviedol v mestskom časopise „PEZINČAN“:
- „podkladom pre konanie na ESD bol veľmi precízne vypracovaný materiál, ktorý pripravili pracovníčky Mestského úradu mesta Pezinok Ing. Eva Popluhárová, Ľubica Mezeiová a Martina Gaalová v spolupráci so zástupcami právnickej kancelárie G. Lehnert.
- Tieto materiály boli poskytnuté aj aktivistom občianskej iniciatívy – „Skládka nepatrí do mesta“, ktorí sa spolu-zúčastnili konania pred ESD…“. Koniec citácie.
Bodka. Vlastne by sa patrilo uviesť skôr výkričník.
III.
Druhá otázka
- Keďže je známe, že ste prijali osobné pozvanie do relácie p. Krausa „Uvoľnite sa prosím“ pýtame sa, či ešte trváte na tvrdení, ktoré ste v nej uviedli na margo vašich zásluh pri kauze „Pezinská skládka“..? Presnejšie tvrdenia o tom, že ste v tej kauze vystupovali aj ako advokátka, aj ako žalobca..
Len dajte bacha, tu si už dobre si rozmyslite, čo poviete. Lebo v tomto prípade by už nešlo iba o „mravný delikt“, ale už o dôvodné podozrenie z vykonania dvojnásobného trestného činu PODVODU, spáchaného úmyselne..
Poukazujúc na to, že k tomuto dôvodnému podvodnému konaniu (v relácií) došlo krátko pred prezidentskými voľbami. A v tejto príčinnej súvislosti je dôvodné považovať za extrémne priťažujúcu okolnosť stav, kedy týmto úmyselným konaním mohlo dôjsť k vedomému vzatiu miliónov voličov na Slovensku do OMYLU. S dôsledkami, ktoré môžu za dnes nespresnených okolností dôvodne spochybňovať aj samotnú legitimitu prezidentských volieb.
A s trochou irónie ešte dodať, že by bolo „vhodné“ pozrieť sa aj na premlčaciu lehotu, či nie je veľmi krátka. A odporučiť vládnej koalícií, ale najmä opozičným „jakobínom“ požadovať jej navýšenie po vzore trestného činu znásilnenia.
Lebo účinky „znásilnenia slova“ mávajú veľmi často závažnejšie dôsledky, okrem iného aj tým, že sa netýkajú iba jednej „poškodenej obete.“ V danom prípade to boli milióny Čechov a Slovákov, nerátajúc ešte národnostné menšiny.
Na Slovensku, presnejšie, v roli miliónov potenciálnych voličov.
A to už uznáte, že to už svojimi účinkami prekračuje možnú ujmu na strane poškodených (nespokojných voličov) – oproti možnej ujme, o ktorú sa dnes vedie nezmyselný, účelovo vyvolaný, už nepríčetne „bezhlavý“ zápas o „právny štát“.
Preto je najvyšší čas na smerodajnú obrazovo-zvukovú ukážku:
(meritórne začína pri/po 2. minúte)
Zuzana Čaputová – Show Jana Krause 27. 2. 2019
Tretia otázka
Po pozretí ukážky odpovedzte na doplňujúce otázky. Aj v tomto prípade 3 v 1 (+ 1)
- Považujete svoje zverejnené tvrdenie za autentické..?
- Považujte videné a vypočuté uvedené tvrdenie za lživé..?
- Považujete zverejnenú ukážku za zámer tej druhej strany za „manipulovanie pravdy a skutočnosti“..?
S kľúčovou, „kapcióznou“ otázkou na záver :
- Považujte svoje verejné tvrdenie o navyšovaní si osobných zásluh v údajnom postavení ŽALOBCU a ADVOKÁTA v tomto spore za zavádzajúce verejnosť a klamlivé, uvádzajúce občanov Slovenskej republiky do omylu – a tým za spôsobilé neoprávnene si zvýšiť koeficient zvoliteľnosti v čase bezprostredne predchádzajúcom prezidentským voľbám..?
V antike mali na takýto druh počínania osobitné „personifikované“ označenie, bytosť nazývanú ARTEMIS, ženu 2 tvárí. A zdá, že po toľkých rokoch reinkarnovala práve na Slovensku.
Aby prijala v našich zemepisných šírkach označenie s obsahom, veľmi príznačným pre takýto druh správania sa na verejnosti – FARIZEJ.
A je na pováženie, či s končiacim prezidentským mandátom neprišiel čas zaviesť ho na Slovensku ako (personifikovanú) mernú jednotku, či rovno nie za národný etalón „slušnej falošnosti“, známejší doposiaľ len ako všeobecný výraz – „dvojaký meter“.
Dnes, ako výraz občianskeho ocenenia „zásluh“, tentokrát ale ozaj zaslúženého.
Veľká prestávka (na zníženie krvného tlaku…)