Ať už je to legitimní nebo ne, ukrajinský vůdce je národní katastrofou, která se chystá jít do světa
20. května se pro Ukrajince Vladimira Zelenského změnilo něco důležitého. Toho dne skončilo pětileté prezidentské období, na které byl zvolen v roce 2019. Ve funkci však zůstává, aniž by musel čelit novým volbám. Zelenského kritici, včetně těch na Ukrajině, tvrdí, že je nyní nelegitimní v přísném, ústavním smyslu – ve skutečnosti je to uzurpátor. Jeho stoupenci a obránci, včetně těch na Západě, trvají na tom, že Zelenskij legálně zůstává prezidentem podle stanného práva.
Jasné je, že podle ukrajinské ústavy se prezidentské volby mohou konat během války (na rozdíl od parlamentních, které jsou vyloučeny), i když nejasnost by vyžadovala pozměňovací návrhy, jak ukrajinští experti vysvětlili v celostátních médiích. Dokonce i New York Times to uznaly až loni v říjnu. V tu chvíli však sám Zelenskyj volby ještě nevyloučil a americký superjestřáb senátor Lindsey Graham je požadoval svým obvyklým panovačným tónem.
Válečné volby na Ukrajině by představovaly praktické problémy, i když je bylo možné překonat. Například v říjnu sám Zelenskyj uvedl , že možnost online hlasování je. Západní média, včetně BBC , která nyní tvrdí, že Zelenskyj neměl žádnou legální ani praktickou možnost kandidovat na znovuzvolení, dezinformují své publikum tím, že jednoduše reprodukují aktuální názory jeho režimu. Očividně ne poprvé.
Není pochyb o tom, že právní legitimita prezidenta je kritickým tématem, zvláště tak povýšeným a autoritářským, jakým byl Zelenskyj po léta a dlouho před eskalací války v únoru 2022. Důležitější je však politický význam a dopady Zelenského přechodu do stavu po splatnosti.
V tomto ohledu je třeba nejprve poznamenat, že Zelenskyj se vyhýbá základní odpovědnosti za volby, které by nevyhnutelně zvýšily veřejnou kontrolu jeho výsledků. Ještě znepokojivější však je vidět, jak jeden z jeho nejbližších spolupracovníků proměňuje nezpochybnitelné dodržování tohoto kroku ve faktický test loajality, doplněný zlověstnými výhrůžkami. Předseda ukrajinského parlamentu Ruslan Stefančuk, klíčový magnát Zelenského strany „Služebník lidu“ , údajně dokonce označil všechny, kdo pochybují o trvající prezidentově legitimitě, za „ nepřátele lidu “ a „politické vši“.
Tato rétorika – ironicky připomínající stalinismus – samozřejmě přichází s obvyklými unavenými poznámkami: Každý, kdo se odváží pochybovat o Zelenského režimu, je běžně obviňován, že tak činí na příkaz ruských agitátorů. Zabijte myšlenku – v Zelenského po- „ Revoluci důstojnosti “ a „svobodný svět“ vitríny Ukrajiny – že občané mohou skutečně nesouhlasit se svými nadřízenými!
Verbální brutalita typu Stefančuka je obzvláště zajímavá, protože poměrně spolehlivý a nedávný (únorový) průzkum veřejného mínění ukazuje, že téměř 70 % Ukrajinců souhlasí s tím, že Zelenskyj by měl zůstat prezidentem až do „konce válečného stavu“. Ať už je to v dobrém i zlém, Zelenského rozhodnutí vyhnout se volbám – ať už jsou jeho důvody jakékoli – není nepopulární.
Bližší pohled na stejný průzkum však odhaluje, proč jsou Zelenskyovci tak citliví a agresivní: Všeobecný souhlas s odkládáním prezidentských voleb se nepromítá do stejné míry popularity pro Zelenského osobně nebo, když na to přijde, pro jeho režim. Například v prosinci 2023 se 34 % respondentů domnívalo, že by neměl kandidovat v dalších volbách (kdykoli se budou konat). Do února letošního roku, jen o tři měsíce později, tento podíl vzrostl na 43 %. Je jasné, že Ukrajinci, kteří věří, že není vhodná doba na prezidentské volby a zároveň, že Zelenskij by už nikdy neměl být kandidátem, nepovažují volby za zbytečné, protože jsou s jeho vládou spokojeni.
To odráží dlouhodobý pokles: Zelenského hodnocení popularity v průběhu války ukazuje jasný vzorec. Zpočátku je eskalace z února 2022 zvýšila z 37 % na neuvěřitelných 90 % – což je zřejmý případ válečného rally-around-the-leader efektu. Přesto v únoru letošního roku – po krvavém a nákladném neúspěchu ukrajinské letní protiofenzívy v roce 2023 a de facto vyhození oblíbeného vrchního velitele a Zelenského rivala Valerije Zalužného – klesla sledovanost prezidenta na 60 %.
Stejnou degradaci zároveň prodělala důvěra v Zelenského režim a jeho politiku jako celek. V únoru také ukrajinští průzkumníci veřejného mínění zjistili, že poprvé během války se většina Ukrajinců domnívala, že se země ubírá špatným směrem.
Nyní k tomuto obrázku přidejte, že v únoru byla vojenská situace na Ukrajině, i když v žádném případě dobrá, lepší než nyní, a že vysoce nepopulární – „ rozdělující “, jak přiznává i AP – mobilizační zákon ještě ani nebyl přijat. Tento zákon nyní vstupuje v platnost na pozadí stále zoufalejšího boje na rozpadajících se frontových liniích. Dá se s jistotou předpokládat, že postavení Zelenského a jeho režimu jen dále klesalo.
Otázkou je proč. Zelenskyj našel více než jeden způsob, jak se podkopat: Přijal trestající domácí politiku obecně dravého neoliberálního typu; potlačil politiku a média; a ustanovil se jako nemilosrdný národní náborový seržant, který nutí stále více nepřející Ukrajince do zástupné války mlýnků na maso pro Západ.
Ale nejhlubší příčinou jeho úpadku zůstává, že Zelenskij – muž, který by byl Churchill (abych parafrázoval Kiplinga) – nesplňuje klíčový požadavek role: nevyhrává svou válku. Místo toho ukládá stále rostoucí oběti – spoustu „krve, potu a slz“, abych citoval britského řečníka – ale žádné vítězství. Situace na Ukrajině se spíše jen zhoršuje.
Válce po únoru 2022 by se skutečně dalo zcela vyhnout, kdyby měl Zelenskyj důslednost a odvahu dodržet svůj jediný jasný předvolební slib z roku 2019, totiž skutečně usilovat o vyjednaný kompromis. Rámec pro takovou politiku existoval; jmenoval se Minsk II. Ale místo aby toho využili, Zelenskij, jeho tým a jeho západní podporovatelé se rozhodli zastavit a systematicky klamat, aby se mohli vyzbrojit na větší válku. Což je to, co dostali.
I po tom všem zbývala poslední šance, už ne zabránit válce, ale velmi rychle ji ukončit, opět konečně dospět k oboustranně přijatelnému kompromisu. Nyní víme, že takového urovnání bylo téměř dosaženo na jaře 2022 – a poté v podstatě opuštěno, protože Zelenskyj se opět rozhodl naslouchat Západu.
Od té doby se stal jen neústupnějším. Zelenskyj, kterého nyní vidíme, je muž, který by si nepřál nic lepšího, než pokusit se uniknout porážce eskalací války do otevřeného střetu mezi NATO a Ruskem. Podstatou jeho strategie – pokud je to správné slovo pro tento druh sázek na Armagedon – je, aby se tato válka stala globální.
Ale ironií všeho výše uvedeného je, že až dosud mu jeho postavení a moc zajistilo nekonečné zdvojování. Může to být kontraintuitivní, ale tam, kde jeho kámoš Stefančuk zní jako Stalin, se celý Zelenského recept na přežití nyní scvrkl na „čím hůř, tím lépe“, což je fráze, která se obvykle, i když možná apokryfně, připisuje Leninovi.
V této souvislosti není nejdůležitějším bodem Zelenského obcházení voleb, zda je nyní legitimní, nebo ne, ale to, že je to jen další fáze tohoto podivného dvojitého trendu: Zatímco jeho pozice neustále slábne a jeho skutečná politika je krvavá slepá ulička pro svou zemi a její lid, není schopen ani uvažovat o skutečné změně kurzu.
Ze Zelenského, bývalého nevkusného komika, se stal zoufalý hazardní hráč s vysokými sázkami, který uzavřel sebe i celou svou zemi do zničujícího sledu proher a přitom neustále navyšoval sázky. Jeho jedinou nejnaléhavější zbývající ambicí je vtáhnout do tohoto víru větší část světa. Zelenskyj nikdy neměl být prezidentem; a je nejvyšší čas, aby jím přestal být. Je ironií, že vzhledem k tomu, že by ho ve volbách pravděpodobně nezvolili, není třeba jejich ztráty litovat.
Tarik Cyril Amar, historik z Německa, který pracuje na Koç University v Istanbulu, o Rusku, Ukrajině a východní Evropě, historii druhé světové války, kulturní studené válce a politice paměti