Plně podporuji ústavní, zákonné a praktické právo občanů držet zbraně a použít je v rámci sebeobrany vlastní nebo ostatních. Bohužel, ve společnosti amorálních a zbabělých sráčů neschopných svou zbraň v krizové situaci použít, přestává tento pilíř i argumenty pro něj dávat smysl. Kdy naposledy jste slyšeli, že by někdo z občanů zastavil na ulici šíleného střelce, agresivní útočníky nebo kriminální živly svou legálně drženou zbraní?
Kolikrát se to vlastně v Evropě, v USA, v ČR stalo? Nemají pak všichni ti zlí pacifisti se svými argumenty pro odzbrojenou společnost vlastně částečně pravdu?
Můj výchozí stav je, byl a bude ve prospěch držení zbraní pro sebeobranu nebo proti zvůli státu. Nicméně je dobré se nad celým složitým tématem zamyslet do hloubky, v základních rovinách, podle praxe a koncepčně.
Což se pohříchu už po dekády neděje a jen se prosazují absurdity zbrojařské nebo pacifistické lobby.
Právo vlastnit krátkou zbraň na sebeobranu musí být ústavně chráněné a je pro praxi zásadní. A to spíše z důvodu ochrany své, nejbližších a obydlí. Pak částečně a velmi relativně před státem, vládními kruhy, mafiemi.
Dále už to začíná být s vyvracením argumentů proti držení zbraní velmi složité. Protože použít v krizové situaci správně zbraň, dokáže jen adekvátně bojově, fyzicky a psychicky vycvičený profík. A i pro toho je to náročné.
Že by například nějaký současný evropský resp. český muž při obecné bezcharakternosti, změkčilosti a zbabělosti zvládl použít zbraň proti magornému střelci natož vycvičeným profíkům, je naivní předpoklad. To už to spíš udělá nějaká odvážná feministka bez pudu sebezáchovy (jeden příklad jsme tu v ČR měli).
Co se týče obecně útočných střelných zbraní, tam nevidím žádný rozumný důvod, proč by měly být přístupné běžné populaci a jsem minimálně pro zpřísnění až pro zákaz u těch nejefektivnějších. Navíc se proti nim v případech zneužití řádově hůře chrání sebehrdinnějším občanům a také špatně zasahuje uniformovaným složkám.
Každopádně, právo získání zbrojního průkazu a mít zbraně, by opravdu nemělo být pro každého. A měl by mu předcházet adekvátně nastavený prověřovací proces fyzické a psychické způsobilosti občana. Tento proces by se měl každé 2 roky provést znovu, protože stav lidí se prostě průběžně mění jak k lepšímu, tak k horšímu.
Pro zajímavost i rozohnění některých jedinců nutno dodat, že tato problematika se svými principy nastavování zákonných norem i praxe paralelně velmi dotýká principů řešení vlastnění a použití automobilů a bojových/velkých psů. Navíc, s kacířským přihlédnutím ke statistikám úmrtí zaviněných v rámci ČR šílenými střelci, auty resp. řidiči a špatně vychovanými psy.
* Argumenty pro držení zbraní:
- Právo chránit sebe, své blízké a své obydlí: zcela validní a v praxi funkční. Proto je potřeba zachovávat právo držet a v rámci sebeobrany použít základní střelné zbraně. Jen je potřeba rozumně nastavit zisk i udržení ZP.
- Bezpečí ulic a hranic: Od toho bychom měli mít policii a armádu. Pokud své funkce neplní, je potřeba je přenastavit a profesionalizovat. Běžní občané tu opravdu ve standardním státě nejsou od toho, aby zajišťovali bezpečnost ulic a hranic. Nemají k tomu potřebný výcvik ani vybavení a až na výjimky ani dispozice.
- Dostatečným počtem zbraní mezi občany odstrašovat vládní kruhy i mafie od totalitárního převzetí moci ve společnosti: pouze částečně validní a při nedostatečném výcviku občanů a počtu efektivních zbraní irelevantní. Při prvním náznaku problémů stát velmi efektivně jako první odzbrojí nebo eliminuje právě všechny držitele ZP. A při neschopnosti současných mužů se jakkoliv sjednocovat a organizovat, je jakákoli proveditelná a včasná vzpoura nemožná (viz covid, ideo „zločiny“, exekuce atd). Většina držitelů ZP se bála si i dát roušku pod nos natož ji sundat. Odstrašení zbraněmi v této rovině tedy funguje, pouze pokud máte hodnotově, charakterově, výcvikem a vybavením dobře připravené občany. Jinak ne a spíše nahrává rizikovým jedincům nebo skupinám a nakonec i vzniku totalitního státu.
- Možnost zabránit útokům na měkké cíle ve veřejných prostorech: praxe ukázala jako zcela irelevantní.
Mužští držitelé legálních zbraní v současné společnosti opakovaně v této formě ochrany měkkých cílů zcela selhávají. Samozřejmě, v jiném typu společnosti postavené na tradičních hodnotách, bojové připravenosti občanů a lepších zákonech, by to mělo být jinak.
- Rizikoví magoři nebo kriminální skupiny si zbraně stejně obstarají, tak proč jejich držení a použití omezovat nebo zakazovat bezúhonným občanům. Tento častý argument zbrojních aktivistů vidím jako velmi irelevantní, nesmyslný a nesouvisející s podstatou řešení míry (de)regulace legálního držení zbraní. Protože zmíněné živly si opatří zbraně nelegálními postupy za každého stavu ústavy, zákonů, uniformovaných složek a společnosti.
Zatímco pro běžné občany to ve standardní společnosti opravdu tak snadné není. Takže rizikové osoby z jejich řad horší dostupnost zbraní a přísnější zisk ZP rozhodně omezuje. Proto by se tento argument neměl vůbec brát v potaz.
- Právo lovit zvěř z toho či onoho důvodu: irelevantní. Jsem toho názoru, že když si chce někdo ulovit zvíře, měl by k tomu použít stejné zbraně, jako má ono samo, tedy své ruce, nohy, zuby a nůž. Povolit jen pro lov přemnožené škodné, jinak opravdu ne. Zabíjet střelnými zbraněmi bezbranná zvířata ze zálohy je ubohost a zbabělost nejhoršího kalibru, vypovídající o morální demenci takových jedinců. Kteří se pak při skutečném bojovém střetu zpravidla poserou.
- Válka: Nebojte se, to je jediná situace, kdy vám pro začátek stát zbraně a náboje sám velmi rád rozdá, aby vás poslal do První linie (později už to bude s vybavením zpravidla horší). Válce je nejlepší zabránit dříve než vznikne, protože pak už je na rozum i zákony pozdě.
- Dobrý pocit z toho, že u sebe máte zbraň a cítíte se bezpečně nebo drsně: Pocity fakt nebudeme vůbec řešit.
- Sbírka: Ne, dlouhé a obecně útočné střelné zbraně mít ve sbírce nepotřebujete, je mi líto. Zkuste makety.
- Zbrojařské firmy, jejich vlastníci a na ně navázané klany i politici si pořádně vydělají: No comment.
- Pokud zavedeme nějakou formu povinného nebo i nepovinného státního výcviku pro dospělé muže v boji se zbraní i beze zbraně, kteří skrz něj následně získají i právo vlastnit zbraně, je to cesta správným směrem.
Dá se pak očekávat, že takoví muži nebudou váhat použít své získané schopnosti i zbraně v krizové situaci pro ochranu měkkých cílů (samozřejmě je zde také určité riziko, že někdo z nich na ně naopak také zaútočí).
- Pokud změníme legislativu silně ve prospěch sebeobrany své i ostatních, zvýšíme tím řádově ochotu držitelů ZP své zbraně v krizových situacích adekvátně používat, bez obav z následků špatných zákonů, soudů i médií.
- Pokud se změní propaganda státu ve školách, médiích, kultuře a výchova dětí směrem k lepším hodnotám ve společnosti, rapidně se tím minimalizuje vznik rizikových magorů. Ti se pak místo střílení v ulicích půjdou včas léčit nebo sami zabijí, jako to dělali až na výjimky dřív. Kapitalismus, neomarxismus, feminismus, digifašismus jako státní i osobní hodnotová víra logicky v dopadu u osob s určitými dispozicemi vychovávají fyzicky a psychicky narušené jedince, kteří nenávidějí sami sebe i ostatní lidi a nemají zábrany dělat extrémní činy.
Také nutno dodat, že pokud by média a kultura (filmy, seriály, hry) nedělaly střelcům systematickou reklamu a promo marketing, měl by málokdo potřebu se tím inspirovat (kolik bylo střelců za čs socialismu a nesouvisí to s otázkou společenských hodnot a působení médií i kultury víc než s počtem držených zbraní?). Tím nekonstatuji nic směrem k zákazům a regulacím. Ale uvalit mediální embargo na promování střelců a agresorů by bylo více než na místě, aby odpadla alespoň ta část, která to dělá právě pro získání pozornosti, dosahu, odkazu apod.
Kdyby o takových střelcích a útocích nebylo něco každý den v médiích, málokoho by to vůbec napadlo udělat, místo aby se jako dříve podobní magoři léčili nebo zabili jen sebe. Ještě upozorním na zajímavý fakt, že v ČR to s těmito typy útoků začalo po masivním nástupu sociálních sítí a elektronické komunikace v dopadu do české populace cca od roku 2008.
* Argumenty proti držení zbraní:
- Větší bezpečnost společnosti: existuje mnoho studií teorie a praxe Pro i Proti, které si na zakázku nechávají vypracovat a propagovat lobby obou stran sporu. Praxe ukázala, že pokud je stát spíše autoritativní a obecně funkční, funguje odzbrojení obyvatelstva ve prospěch bezpečnosti hranic i ulic velmi dobře. Pokud je naopak stát veden špatně a chaoticky, převezmou kontrolu ozbrojené mafie a kriminalita se při odzbrojení řádově zhorší.
Těchto dvou krajních pozic manipulačně využívají i autoři zmíněných studií a agitátoři obou stran.
Snažme se dosáhnout třetí kompromisní pozice. Tedy dobře vedeného státu, s kvalitně ozbrojenou populací krátkými zbraněmi pro sebeobranu, adekvátně přísnými testy pro zisk ZP (a tím pro zisk zbraní) a se slušnými společenskými hodnotami.
- Cítíme se pak bezpečněji: Ne, jak už jsem řekl, pocity fakt řešit nebudeme.
- Nedostanou se ke zbraním děti skrz držení rodiči: Částečně validní a děje se to v praxi poměrně často i s adekvátními následky. Nicméně, to jsme opět spíše u výchovy dětí a u svéprávnosti dospělých občanů, kteří mají zajistit držené zbraně tak, aby se k nim nikdo jiný nedostal.
- Nevznikne válka: Irelevantní. Válce má větší počet vycvičených, ozbrojených a morálně bezúhonných občanů spíše šanci zabránit nebo ji následně dříve ukončit. Samozřejmě, pokud si stát propagandou a společenskými hodnotami systematicky vychovává z občanů poslušné otroky, narušené blázny a (sebe)nenávistné zabijáky, stává se tento argument validní.
- Zbrojařské firmy, jejich vlastníci a na ně navázané klany i politici si pořádně vydělají: No comment.
- Sníží to míru železného odpadu ve společnosti a naši uhlíkovou, energetickou i astrální stopu: Opakuji, pocity a nesmysly nebudeme řešit
Ústavní i zákonné předpisy se musí promýšlet i utvářet v klidu, koncepčně, a pro co nejlepší výsledek poměru práv a bezpečí v praxi. Ne pod tlakem mimořádných událostí. S tímto principem je potřeba přistupovat k řešení každého problému. Jak vidíme v praxi současných zločinných fašistických, kapitalistických a neomarxistických západních režimů, osoby v politických funkcích zpravidla dělají přesný opak. A zneužívají vyhrocené situace a vzbuzené emoce ke stále horšímu totalitnímu stavu zákonů i praxe, aniž by jakkoli zlepšili bezpečnost.
Problém stávající persekuční státní správy (policie, soudy) je především v tom, že místo aby řešila zločiny skutečné a nejvíce společensky nebezpečné, tak se věnuje převážně nepodstatným věcem a společensky neškodným ideo „zločinům“. Dále je tu bohužel do určité míry malá profesionalizace uniformovaných složek.
Pak na tom logicky tyto složky nejsou organizačně, výbavou a praxí ideálně.
Co se týče událostí v Praze, bohužel ty poslední dvě byly svou zrůdností jedna horší než druhá.
Řekněme DOST teď hned, dokud to ještě jde, abychom nedopadli jako v Usa, nebo ve Francii, Švédsku, Německu, Holandsku a Británii. Nutno říct, že už jsme tady měli útoky v Uherském Brodu a Ostravě, takže se dávno mělo pracovat na potřebných nejen bezpečnostních, ale také společenských změnách. To za nás české muže vládnoucí kruhy opravdu neudělají, protože jim stávající zločinný režim naprosto vyhovuje. A podobné hrozné události akorát dokonale vytěží pro jeho totalitní utužení.
Má to hodně rovin k promyšlení a přenastavení. Vše už se to v přímém přenosu po dekády děje v Usa a tam ani tady se ohledně efektivní prevence v podstatě nic nedělá. V principu jde ale hlavně o dopady nemocné společnosti, ve které v současnosti žijeme a bez její elementární hodnotové změny se pak tohle děje často. Opravdu to není jen o tom, že se zrovna zblázní nějaký člověk s danými dispozicemi, nebo šlo o náboženskou výjimku či extremistu, jak se to snaží režim a mainstream média vykládat. Vše má své příčiny a následky.
Otázky vhodně nastavené bezpečnosti se zachováním rozumné míry občanských práv jsou zásadní. Právo držení zbraně je důležité z mnoha důvodů, jen je potřeba zpřísnit otázku bezpečnostních prověrek a psychotestů pro jeho získání i udržení. A není rozumný důvod, aby byly v běžné populaci dostupné obecně útočné střelné zbraně, když krátké základní pro sebeobranu bohatě postačují. Obrana proti obecně útočným střelným zbraním je pro obdobně nevyzbrojené lidi v podstatě nemožná, jejich dopad při zneužití je masový a tam jsem pro velké zpřísnění. Samozřejmě se zde dostáváme do složité odborné polemiky o obecné terminologii i vhodné definici (sebe)obranných a útočných střelných zbraní, kterou by měli širokým konsensem určit experti oboru v kooperaci se zákonodárci. Taktéž netřeba řešit zjevný fakt, že každá střelná zbraň je ze svého účelu potenciálně útočná, stejně jako sebeobranná. Určitě je k diskusi, jestli takové obecně platné definice lze objektivně určit a jestli má tento směr zákonných opatření svými dopady v praxi smysl. Jde ale především o to ztížit zisk a zneužití těch nejefektivnějších typů zbraní pro útoky střelců ve veřejných prostorech, ne brát občanům právo držet zbraně.
Je zde také snadné řešení zařadit takové zbraně do nejpřísnější skupiny ZP resp. spíše jeho dodržování v praxi.
Mnohem důležitější je pak bezpečnostní a společenská prevence příčin, aby takové útoky vůbec nenastávaly. V normálně nastavené společnosti by vůbec nikoho nemělo ani napadnout něco takového udělat. A když už, měl by to mít bezpečnostním systémem společnosti i zabezpečením měkkých cílů maximálně ztížené.
* Stát a režim
V okamžiku, kdy se ve společnosti střílejí na ulicích děti, je na místě zamyslet se nad jejím stavem ve všech pilířích státu. Státu, který už několik dekád zcela selhává v tom, co má plnit. Stát, který nedokáže zajistit své základní funkce, se musí koncepčně změnit nebo zrušit. Stát, který neumí ochránit své bezbranné, slabé, staré a eliminovat šílené, nemá právo na existenci.
Stát, který neumí ochránit ani děti a mladistvé, je opravdu úplně k ničemu. Že v tom selhávají v Usa, neznamená, že musíme taky. Navíc současný stát selhává i ve všech dalších pilířích, jako je soběstačnost, bydlení, energie, mzdy, ceny, zadluženost a míra občanských práv. Nemáme aktuálně ani dostatečná práva ani bezpečí.
Celkově šla bezpečnost hranic i ulic za poslední dekádu v rámci imigrace i tuzemských cvoků extrémně dolů.
To je třeba vyřešit, aniž by se nutně musel zavádět ještě horší policejní stát, než už máme.
Mnoho převážně kapitalisticky nastavených jedinců zapomnělo nebo nechápe, že pokud tu máme stát, ústavu, zákony a platíme daně (mnoho daní), tak máme jako občané právo, aby stát tyto funkce perfektně nebo aspoň akceptovatelně plnil. Pokud si je máme zajistit sami, zrušme ihned všechny přímé, nepřímé, skryté daně.
A s nimi všechna ministerstva, samosprávy, úřady, soudy a parlament. Můžeme si pak klidně bohatě s velkou úsporou platit profesionální policii. A k ní přímo jednokolově volit/odvolávat i platit deset vlasteneckých politiků na státní a jednoho starostu i soudce na každé obecní úrovni. Říká se tomu myslím přímá demokracie.
Základními funkcemi státu jsou: primárně zajištění jídla, bydlení, energií a bezpečí pro všechny občany.
Dále svrchovanost a suverenita ve všech rovinách, zemědělská/potravinová/průmyslová soběstačnost, vojenská soběstačnost, měnová a cenová stabilita, snadno dostupné bydlení, porodnost nad bodem sebeobnovy národa a vše další, co považuje většina občanů za potřebné. Protože osoby ve funkcích jsou zaměstnanci této většiny občanů, ne menšin, kmotrů, mafií ani cizinců. My jsme jejich zaměstnavatelé – vyhoďme je a nahraďme našimi schopnými a českému národu loajálními lidmi.
* Střelba a zákrok policie
Předem všeho si musíme říct jednu věc. V normálním státě by nejpozději do hodiny po takovém extrémním útoku podal ministr vnitra i šéf policie demisi. A je úplně jedno, jestli tomu šlo nebo nešlo v dané chvíli zabránit.
Protože jde VŽDY primárně o systémové selhání, za což nesou lidé v nejvyšších funkcích VŽDY zodpovědnost.
Jestli tu máme jen šašky se zodpovědností a výsadou být děvky bez reálných pravomocí cokoliv měnit, je na jinou debatu, ale plat za to berou. V normálním státě ale v ČR bohužel nežijeme. Tady se nepodávají demise, ani když padají mosty nebo se střílejí děti, nebo vyvěšují pytle na mrtvoly na ministerstva a je extrémní inflace.
Samotný zákrok policie je na další analýzu. V tomto případě se všemu naprosto výjimečně pro takové typy útoků dalo včas předejít, ale bohužel se tak nestalo. Běžní policisté dle dostupných informací odvedli na místě relativně dobře svou práci, byli tam rychle a část z nich riskovala své životy, aby ochránili životy občanů.
Tedy přesný opak situace např. v Uherském Brodu. Těmto chlapům je na místě poděkovat a vyjádřit respekt. Musím dodat, že se opět stejně jako během covid šílenství i osobní praxe ukázalo, že běžní pražští policisté jsou většinově dobří chlapi, kteří chtějí dělat dobře svou práci a štvou je stejné věci jako slušné občany.
Jiné části policejních složek naopak opět zcela selhaly. Primárně velící osoby ohledně organizace zásahu.
A pak vyšetřující osoby, především ve dvou klíčových obdobích předcházejících útoku – 14 dní před útokem a hodiny před útokem. Byly zde veřejně i policejně dostupné informace, ze kterých bez jakékoli pochybnosti vyplývalo, že zde máme rizikovou, psychicky narušenou a velmi dobře ozbrojenou osobu. Osobu, která píše, že nenávidí lidi a chce provést střelbu. Kdy jindy by proboha měly dané složky okamžitě zasáhnout?
Co přesně dělaly osoby zodpovědné za monitoring sociálních sítí, když už ho proti naší vůli máme???
Nejspíš zrovna monitorovaly milion jiných neškodných internetových příspěvků a zahajovaly tisíce jiných občanů za závadové názory. Za to je netřeba kritizovat, protože tohle pracovní zadání mají od stávajícího režimu a aktuální vlády, i od pana ministra vnitra. Tedy, je to jejich práce, za kterou jsou placeni – chytat ideo „zločince“, ne skutečné zločince a potenciální střelce a vrahy. Bylo by tedy na místě dát jim to druhé zadání, protože politické kecy ještě nikdy nikoho přímo nezabily, zatímco magoři hrozící jít střílet na lidi zjevně ano.
A pak část složek zcela nepochopitelně selhala během probíhajícího útoku ohledně odstřelu útočníka z dálky.
Dá se předpokládat, že kluci prostě nedostali adekvátní povel v těch několika okamžicích, kdy se jim útočník jako terč naprosto odkryl. Anebo tam nebyli včas, nebo tam nebyly včas adekvátní dlouhé zbraně, jak vyplývá z pořízeného audio-vizuálního záznamu. Kde je na místě v okolí budovy diriguje místo velící osoby nějaký běžný občan. Což je vše opět naprosto nepochopitelná věc a totální selhání všech, kteří mají tyto věci na práci.
Celkově je na velké zamyšlení, že při vší technice, pokroku a objemu miliard na tento sektor dokáže jeden magor paralyzovat veškeré uniformované složky v hlavním městě republiky a pozabíjet tolik lidí. A to přesto, že měly složky několik hodin až dní určitý náskok a dostatek informací. Běžní policisté na místě udělali asi maximum.
Ale velící osoby, vyšetřovatelé, kyber oddělení a elitní zásahovka to opravdu opět nezvládli. Chybělo včasné zneškodnění na základě dostupných informací před útokem. A pak už během útoku použití odstřelovačů, kteří kdoví proč nekonali nebo byli na místě pozdě.
Můžeme si stejně jako během covidu říct, že podobně jako kdyby tehdy zaútočil skutečně masově vraždící virus, tak kdyby zaútočilo komando vycvičených, dokonale ozbrojených zabijáků jako v Bataclanu, máme při tomto stavu bezpečnostního Systému opravdu problém a úplně jiný počet mrtvých. Ale vzhledem k tomu, že stávající režim nebyl schopen za 2 roky covidu rozjet ani továrnu na výrobu roušek, natož profi masek, se není co divit.
Většina z nás by i proto v takových situacích opravdu uvítala, kdyby tu byli dobře vycvičení, ozbrojení, zákony chránění a odvážní spoluobčané, kteří vezmou vůči střelci spravedlnost do vlastních rukou a jeho řádění ukončí.
Všichni potenciální střelci by si to pak taky hodně dobře rozmysleli.
Celá situace opět ukázala ani ne tak schopnost či neschopnost běžných policistů, jako absolutní systémové selhávání této složky i stávajícího režimu jako celku. Za což nese jednoznačnou zodpovědnost každá vláda, každý ministr vnitra a každý šéf policie, nikdo jiný. A to musíme začít pořádně řešit, ne běžné policisty, kteří dělali co mohli a riskovali své životy, aby zachránili jiné. Tak dobře je fakt neplatí.
Pokud by z toho něco mělo správně vzejít, tak ne omezování základních práv, jak okamžitě současná vláda předvádí. Ale práce na prevenci, efektivní nastavení prověrek držitelů ZP a změna hodnot ve společnosti.
A skutečná profesionalizace policie a zásahových jednotek, kde je mnohé opravdu tristní. Ač jednotliví policisté třeba v praxi udělají maximum možného a riskují své životy se špatným vybavením, velením i systémem.
Mnoho let doporučuju do veřejných budov základní a kritické infrastruktury koncepční krizový systém, na vchodu bezpečnostní rámy a profesionální ozbrojenou vícečlennou ochranku. Minimálně u všech typů škol by to měla být samozřejmost a povinnost. Útokům jinde se tím nezamezí, ale pro tyto citlivé prostory se velmi omezí.
S tím posílit práva držitelů krátkých zbraní v rámci sebeobrany a naopak omezit držení dlouhých útočných, což obrátí poměr sil v takových situacích. Proti střelcům s krátkými zbraněmi se dá při rychlém dojezdu policie dělat hodně a držitelé ZP mají také šanci.
Ale je to složité téma, je třeba ho promýšlet v klidu, koncepčně a ne pod tlakem extrémních situací.
Na druhou stranu, my nemáme čas váhat, pokud chceme tyhle sračky včas systémově zastavit a minimalizovat.
Každá taková událost otevírá Overtonovo okno, posiluje tyto pudy v narušených jedincích, mění společenské normy možného a spouští lavinu dalších útoků. Nedovolme to a nenechme si říkat, že je to normální. NENÍ!
Narušených a frustrovaných jedinců tu máme v současné společnosti hodně. Každopádně, asi nikdo z nás normálních lidí nechce žít ve společnosti, kde by se tohle mělo dít pravidelně jako v západních zemích, ani se tomu nemíníme a nebudeme nějak -přizpůsobovat-. Proč tu mít takový režim, který tohle nezvládá a dovoluje?
Pokud konec minulého režimu akcelerovala desinformace o smrti studenta, tak tento by měl už po vraždě tatínka s miminkem OKAMŽITĚ skončit také. Když už na to nestačily plné ulice bezdomovců a miliony lidí žijících v existenční bídě. Na co se přesně pořád jako čeká? Co chcete víc, víc svých mrtvých dětí???
ANO, současný režim i každá jeho vláda za tohle MŮŽE. JE to selhání státu, Systému, vládnoucí třídy a politiků. Je to jejich účel a PRÁCE, aby se takové věci NEDĚLY. Pokud se opakovaně dějí, musí se nejen vláda, ale hlavně režim a Systém změnit za jiné. Je opravdu potřeba udělat maximum, aby se tohle dít nemohlo.
To neznamená, že v dobře vedené a nastavené společnosti se něco takového nikdy nemůže stát. Ale ta pravděpodobnost je pak mnohonásobně nižší, než když se z dětí defacto systematicky vychovávají dospělé psychiatrické diagnosy.
Tady byl přes výmluvy orgánů a zastírání médií ten člověk podle všech klasických parametrů naprosto prototypový střelec. Ve finální fázi už bylo min. 14 dní zcela jasné, na co se chystá a prostě selhal celý bezpečnostní systém státu, že to došlo až sem. Na co přesně máme Bis, když přehlédne chlubení někoho na socsíti, že půjde střílet a nenávidí lidi, zatímco se tady řeší neškodné názorové příspěvky??? Pokud si vyšetřovatelé, bezpečnostní služba a kyber oddělení neplní svou práci a místo potenciálních agresorů řeší neškodné názorové „extremisty“, měli by být všichni na hodinu propuštěni.
Dávno měl rezignovat ministr vnitra i šéf policie a má se pracovat na změnách v bezpečnostním systému.
Ale bez systémové i hodnotové změny v celé společnosti se tohle jednoduše úplně vyřešit nedá a budete jen marně opravovat windows a chytat duchy. Místo restartu, formátu a instalace nového funkčního Systému.
Takové věci se dějí skutečně v dopadu hlavně proto, jakou tu máme propagandu ve školství, médiích, kultuře.
A jak se chovají veřejně ti, kteří by měli být pro mládež i dospělé morálními vzory. Pokud šíříte do společnosti frustraci, agresi a nenávist, logicky se vrátí v nějaké formě zpět. Bohužel ne vůči ksindlům nahoře, ale vůči nevinným dole.
A to je něco, co mě na všech těhle zakomplexovaných, zasraných střeleckých zmrdech nejvíc sere a proč chci, aby se s nimi zacházelo maximálně tvrdě a nekompromisně. Že útočí na nevinné a snadno dostupné lidi.
Místo aby měli koule zkusit třeba něco jako Guy Fawkes vůči těm kurvám, co si to opravdu zaslouží a škodí nám všem (a do značné míry můžou i za jejich zkurvené životy).
Cílem normálního stavu společnosti je, aby bylo provést takový čin pro každého naprosto nepředstavitelné.
Pozůstalým lze jen vyjádřit upřímnou soustrast. To, co prožívají, je nepřenosné a ještě na Vánoce.
Obětem přeji, ať odpočívají v pokoji.
Nejpozději odteď už se v tomto státě a režimu nebude bezpečně cítit vůbec nikdo.
I já tento článek píšu na Štědrý den, místo abych se díval na pohádku s cukrovím.
Svalovat selhávání Systému a základní bezpečnosti státu na jednotlivce nelze. Je to systémová věc a opakuje se to. Změnit se musí celý Systém, společenské hodnoty a režim.
Ps disclaimer: Už jsem se rozhodl, že nechci na český hejterizovaný, fašisovaný, feminisovaný internet a na majiteli špatně spravované prostředí cz webů nic psát. Pod články všech autorů, kteří jsou schopni mít větší zásah a dosah, působí množství placených i neplacených hejtrů, trolů a agentů pod mnoha nicky. Takže se to bez dobré moderace nevyplatí. Na české weby už nemá dlouhodobě smysl psát, protože tím jen poskytujete prostor hejtrům a agentům, aby pošpinili autory a dehonestovali představované myšlenky, idee, vize a řešení.
Bohužel, u událostí typu války, covid šílenství nebo střílení dětí v českých ulicích dělám výjimku. Protože je zaujmutí veřejného stanoviska i propagace řešení problémů spíše občanskou povinností.
AUTOR: Alien, zdroj
** súvisiace články