Slovensko bolo jednou z 11 krajín, ktoré nezahlasovali za prijatie pandemickej zmluvy (poznámka: ale ani zmluvu nedomietlo…). Hlasovalo sa o nej na 78. zasadnutí Svetového zdravotníckeho zhromaždenia (WHA). O znení pandemickej zmluvy zameranej na lepšiu prípravu na pandémie a boj proti nim sa rokovalo niekoľko rokov. Poslanec NR SR Ján Mažgút (Smer-SSD) už po hlasovaní upozorňuje, že ani riadenie pandémie covidu-19 zo strany WHO nebolo úplne správne.
Ján Mažgút pripomína, že Slovenská republika žiadala do pandemickej zmluvy zapracovať niekoľko podložených argumentov. Nestalo sa tak, preto Slovensko za ňu zahlasovať nemohlo.
Vysvetlil, že hoci sa očkovanie vydáva za jedinú ochranu, prax ukázala, že očkovanie experimentálnou vakcínou má u nemалej skupiny ľudí fatálne následky. Ako veľmi dobrý protiklad k dezinformácii o očkovaní použil „dezinformáciu“ o humánnom Ivermectine.
Objasnil tiež, že zdržanie sa hlasovania malo podobný efekt, ako keby Slovensko zahlasovalo proti.
V dôležitom článku zmluvy chýbala nevyhnutná príloha, ktorá určuje postupy, podľa ktorých sa v prípade pandémie má postupovať.
Info je dezinfo a naopak
Poslanec upozorňuje na fakt, že informácie, ktoré sme počas pandémie boli „povinní“ vnímať ako pravdivé fakty, boli časom vyvrátené. Naproti tomu to, čo „renomovaní odborníci“ odsudzovali ako dezinformácie, bola v skutočnosti pravda.
„Konkrétne mám na mysli to, že zaočkovaný pacient ďalej šíri covid-19 – to táto zmluva nereflektuje. Nereflektuje napríklad prekonanie samotného vírusu, to znamená prirodzené nadobudnutie protilátok. Toto sú veci, s ktorými sme jednoducho nemohli súhlasiť,“ priblížil Ján Mažgút s tým, že takýchto vecí bolo viac.
Pokusy priamo na ľuďoch
Súhlasiť podľa neho nemohli aj preto, že problémom by bol prípadný podobný experiment, akému sme boli v podobe hromadného testovania a očkovania vystavení v rokoch 2020-2023.
„Tie vakcíny neboli odskúšané, neboli overené a sami veľmi dobre vieme, aké to mohlo mať na niektorých ľudí priamo až fatálne následky. Takže buďme opatrní pri niektorých veciach,“ upozorňuje Ján Mažgút. Do zmluvy Slovensko žiadalo zapracovať legitímne, podložené argumenty.
Ivermectin verzus vakcína
„Ak vy hovoríte, že niekto tu šíril dezinformácie o Ivermectine, že ma zachráni a nedostanem covid, tak v tom prípade šíril dezinformácie aj ten, kto hovoril o tom, že očkovanie alebo vakcína je sloboda,“ poukázal na paralelu dezinformácií Ján Mažgút s tým, že najskôr to malo byť jedno očkovanie, až tých dávok niektorí absolvovali štyri a možno aj viac.
Nehlasovali proti
Bulvárne denníky a opozícia našim zástupcom na hlasovaní vytkli, že sa zdržali hlasovania. To je však v súlade so slovami premiéra, ktorý do posledného dňa avizoval, že Slovensko pandemickú dohodu nepodporí. Teda že nezahlasuje za ňu. Zdržanie sa hlasovania prinieslo rovnaký efekt, ako keby sme hlasovali proti. (poznámka: toto nie je pravda – byť proti znamená dať najavo, že so mnou nemôžu pri podpore návrhu rátať ani v budúcnosti, pretože je pre mňa neprijateľný)
Najdôležitejšie v zmluve
Za najdôležitejší sa v pandemickej zmluve považuje článok č. 12. Ten hovorí o systéme prístupu k patogénom a spoločnom využívaní prínosov. K tomuto ešte neexistuje príloha, ktorá musí byť jeho neoddeliteľnou súčasťou. „To znamená, že my pracujeme s niečím, čo nemáme kompletné a niečím, s čím nevieme vychádzať,“ upozorňuje poslanec.
Chceme riskovať ďalšie úpkusy na ľuďoch?
V praxi to znamená, že postupy sa nemôžu vytvárať až keď tu pandémia už je. Ako príklad použil chrípku, pri ktorej sa očkuje dopredu, nie až keď už je ochorenie v populácii aktívne. „Ak by sa (ľudia) očkovali v rámci pandémie alebo počas pandémie, tak prepáčte mi za výraz, ale sú to ďalšie plošné pokusy na ľuďoch,“ uzavrel poslanec Ján Mažgút.
ZDROJ: YouTube SMER – Sociálna Demokracia / Eka Balašková/Hl.Denník