Fakty k obvineniu – podľa § 422 a Právny status advokátky JUDr. A. Krajníkovej.
I. Fakty k obvineniu podľa § 422
1) Celý paragraf 422 je postavený na nedefinovanom pojme extrémizmus, čo je ťažká logická i právna vada tohto gumového – náhubkového paragrafu, zneužívaného proti nám bielym.
2) Fakty zo svetovej i domácej vedy, uvedené v Prílohe č. 1, boli ignorované inžinierkami ekonómie ako vyšetrovateľkami NAKA Goláňovou a Ivaničovou, text prílohy zneužili na vypracovanie manipulatívneho obvinenia pomocou z kontextu vytrhnutých výrokov z páchania tzv. verbálneho trestného činu. Rozumovo gramotné porovnanie textov príloh č.1 a č.2 je evidentným dôkazom a svedčí o špekulatívnom prístupe s cieľom za každú cenu kriminalizovať moju osobu ako vedca odhaľujúceho pravdu o historických javoch.
3) K vykonštruovanému obvineniu podľa § 422 d): Na otázku riaditeľa múzea de facto prevertovaného holokaustu: „… či mi je ľúto obetí …“ (Príloha č. 2) som odpovedal: „ … že mi je ľúto každej obete …“ (Príloha č. 2).
4) Uvedený výrok je svedectvom, že materiálna podmienka obžaloby nie je vôbec naplnená, nie je naplnený nielen úmysel, ale ani skutková podstata tzv. trestného verbálneho činu schizofrénneho paragrafu 422 d) (ak niečo popieram, nemôžem to zároveň schvaľovať a vice versa). K tomu článku paragrafu je analogické tvrdenie – schvaľovanie, že Mazúch je sudcom a zároveň popieranie, že Mazúch nie je sudcom – čo je potom Mazúch? Návrh a schválenie takéhoto paragrafu je alogický a nutne vyvoláva otázku, či tento paragraf nenavrhli osoby s diagnózou F 76, čo je disociácia inteligencie. Navyše nie je to dôkaz, že trpia komplexom neovládani najpresnejšieho jazyka matematiky, teda logiky (Kant)? Potom záleží na odbornej a humánnej integrite sudcu, ako sa s touto právnou schizofréniou vyrovná. Trestné stíhanie nemá právny základ, čo evokuje otázku, či to nie je službou na politicko-ideologickú objednávku.
4) Prokurátor Nociar zámerne nepostrehol účelovú manipulatívnosť obvinenia – ignorovania zdrojov zo svetovej i domácej vedy a z kontextu príloh vytrhnutých výrokov. Alogicky a nekriticky sa stotožnil s manipulatívnym vykonštruovaným obvinením, v ktorom absentuje materiálna podstata obvinenia.
5) Celý vyfabrikovaný proces je svedectvom nepoznania pôvodného významu slova holokaust nedovzdelanými vyšetrovateľmi, prokurármi i sudcami, teda nekompetentnými, ktorý prezentujú autori zo zahraničia i zo Slovenska, teda OČTK rozhoduje o niečom, v čom sa nevyznajú a v rozpore so zákonom si prizývajú zaujatých znalcov – napríklad znalec Szabó ako spolupracovník židovského múzea v Prahe. Pokiaľ súdni znalci z odborov prírodných a technických vied vypracúvajú znalecké posudky rešpektujúc prírodné a technické zákony, súdní znalci z humanitných disciplín, často indoktrinovaní napríklad falošnými a neobjektívnymi profesorskými dejinami či inými deformovanými humanitnými discplínami, vydávajú zámerne falošné svedectvá a tým sa stávajú politickými aktivistami, ako to dosvedčujú viaceré prípady po roku 2005.
6) Problematika historických javov v civilizovanej spoločnosti je záležitosťou výsostne vedeckých a odborných konferencií, a nie v tejto oblasti fatálne odborne nekompetentnej justície.
7) Ten, kto vie čítať s porozumením, používa logiku a rešpektuje fakty, musí dospieť k jedinému logickému záveru:
a) ANI JEDEN SKUTOK Z OBVINENIA SA NESTAL.
b) OBVINENIE PODĽA § 422 d) JE V ROZPORE SO SKUTOČNOSŤOU, JE ZMATOČNÉ, TEDA IRELEVANTNÉ.
Záver 1:
Celý vykonštruovaný a manipulatívny proces postráda logiku, fakty, objektivitu OČTK a pravdivosť. Trestné stíhane – Sp. Zn. 6T/6/2024 – je manipulatívnym spôsobom vedený ako nezákonný vykonštruovaný politický proces vedený proti poznanu a odhaľovaniu faktov – keď hovoria fakty, bohovia mlčia – proti slobode slova (t. j. skutočný extrémizmus je odchýlka od prirodzeného práva a humánnych zákonov), čo nie je môj názor, o čom svedčia citácie autorov, a aj keby bol, slobodu slova zaručuje Ústava druhej SR a navyše medzištátne dokumenty ako Charta OSN, Charta EÚ, Európsky dohovor o zákadných ľudských právach, ktoré sú záväzné pre SR, ktorá ich podpísala a teda aj pre vyšetrovateľov, prokurátorov, sudcov atď.
II. Právny status JUDr. A. Krajníkovej
1) Najvyšší súd (NS) vydal rozhodnutie, že advokátka JUDr. A. Krajníková je vyškrtnutá zo zoznamu advokátov SAK.
2) Tajomník SAK Popovec vydal listinu, ktorou potvrdil, že neexistuje zákonné rozhodnutie o vyčiarknutí JUDr. A. Krajníkovej zo zoznamu advokátov – t. j. unesenie Predsedníctva SAK o vyčiarknutí JUDr. A. Krajníkovej zo zoznamu advokátov (Príloha č.3).
3) Súd má podľa zákona skúmať skutok.
4) Z uvedeného je zrejmé, že NS neskúmal skutok, nekonal podľa zákona, neposkytol forenzný súdny dôkaz o vyškrtnutí advokátky JUDr. A. Krajníkovej zo zoznamu advokátov.
5) Prokurátori T. Honz, D. Lipšic a M. Nociar neposkytli forenzný súdny dôkaz o vyškrtnutí advokátky JUDr. A. Krajníkovej o zoznamu advokátov.
6) Sudca Mazúch pri pojednávaní 8.4.2025 ignoroval požiadavku advokátky JUDr. Krajníkovej na preskúmanie jej statusu advokáta, namiesto toho ju dal vyviesť zo súdnej budovy, čo príslučníci ZVJS urobili obzvlášť brutálnym a krutým spôsobom.
7) Absencia analyticko-kritického myslenia, neznalosť zákona o advokácii, resp. jeho ignorancia vyšetrovateľmi, prokurátormi, sudcami a dokonca sudcami najvyššieho súdu evokuje otázku, či sa nejedná o ťažký právny amatérizmus remeselníkov v oblasti práva (Vnútorný prediktor 2021) alebo o cieľavedomé nahrádzanie zákonných postupov jurokratickou svojvôľou.
Záver 2: Neexistencia Uznesenia Predsedníctva SAK o vylúčení JUDr. A. Krajníkovej zo Zoznamu advokátov SR (Príloha č. 3) je dôkazom, že advokátka JUDr. A. Krajníková nebola de iure vyškrtnutá zo zoznamu advokátov a je platným advokátom podľa zákona o advokácii. Preto mojím zákonným advokátom je JUDr. A. Krajníková.
Ján Dudáš, v. r.
Na margo:
1) Politické procesy ako ťažké zločiny justície z minulosti proti spravodlivému právu a Slovensku, ktoré rozvrátili spravodlivé právo na Slovensku po roku 1945 ako aj po roku 1948, opäť rozvracajú spravodlivé právo a justíciu po rekodifikácii trestného zákonníka v rokoch 2005 z dielne KDH a v roku 2008 z dielne Smeru, schválených nekompetentnými parlamentami, schopnými prijať zákon, že dva a dva je osem, ako o takýchto právnych absurditách a tupostiach svedčí vykastrovanie ústavného súdu – NR SR v skrátenom legislatívnom konaní odobrala právomoc Ústavnému súdu SR rozhodovať o súlade ústavných zákonov s Ústavou SR, odobrala mu právo vykonávať jeho základnú činnosť – ochranu ústavnosti. Ústavný zákon z 9. 12. 2020, podľa ktorého ÚS nerozhoduje ani o súlade ústavného zákona s ústavou. Ide o absolútnu právnu absurditu a tupinu v remesle práva (Vnútorný prediktor 2021) v práve odborne nekompetentných ľudí „z ulice“ v politickom systéme tzv. demokracie
2) Katastrofálny anticivilizačný prepad právnického akademického prostredia reprezentuje návrh docenta a dekana najstaršej fakuty práva z Univerzity Komenského na zvolenie do čela špeciálnej prokuratúry NeProkurátora vo výkone podmienečného trestu odňatia slobody za zabitie človeka na prechode pre chodcov. To je absurditou par excellence a fakt, že takíto učitelia v remesle práva odborne degenerujú študentov práva.
3) Povinnosťou vedy je pochybovať, odhaľovať pravdu a nie veriť. Veda je založená na princípe pravdy, právo na princípe dohovoru, preto právo z princípu nie je vedou. Navyše nespĺňa ani jeden z piatich atribútov najúplnejšej definície vedy (Wagner 2007). A príklady porušovania zákonov právnikmi evokujú otázku, či nie sú dôkazom výsledkov vedeckého výskumu inteligencie ako psychickej vlastnosti, že humanitní školovanci sa neaujímajú o podstatu veci a majú IQ nižšie ako absoventi prírodných a technických vied (Weiss 2000).
4) Sedem dystopických gumových – náhubkových paragrafov v legislatíve SR, v ktorých nie je definovaná podstata trestného činu a ktoré justícia zneužíva len proti nám bielym, pričom ponecháva mimo pozornosti páchateľov skutočného extrémizmu ako odchýlku od prirodzeného práva a humánnych zákonov, od humánneho bytia a poznania, reprezentuje porážku spravodlivého práva a absurdnú účelovú odbornú schizofréniu legislatívy, priam Augiášov chliev v slovenskej justícii. Ide o amputované právo pokrivenej justície. Uplatňovaním takýchto amputovaných „zákonov“ proti nám bielym slovenská justícia sklzáva k policajnej diktatúre. Vyšetrovatelia, prokurátori a sudcovia upatňujú formálny paragrafovaný administratívno-mechanistický prístup bez pochopenia podstaty a účelu paragrafov, manipulujú procesy a zneužívajú právomoci, čo ohrozuje bežných občanov bez právnych poznatkov. Takýto rozdielny prístup orgánov činných v trestnom konaní vyžaduje zjednotenie judikatúry,
5) Analýza činnosti justície po roku 1990 v SR v celej súdnej vertikále od okresného súdu, cez krajský súd až po najvyšší súd a generálnu prokuratúru priniesla poznatok: „Lož sa stala princípom práva na Slovensku“, čo potvrdil kritický sudca ústavného súdu, viacerí súdcovia, advokáti i notári (Ján Dudáš, Absurdity vysokých škôl a inteligencie na Slovensku, 2011). Navyše z desatich atribútov právneho štátu je v slovenskej legislatíve porušených päť, tých najdôležitejších a nadto viacnásobne.
6) Prezident SR I. Gašparovič, docent trestného práva, nepodpísal novelu TZ v roku 2008 z dôvodu zásadných námietok:
a) nie je definovaný extrémizmus;
b) nie je uvedené, čo sa týmto paragrafom chce dosiahnuť.
Je to evidentná právna absurdita navrhovateľov a nekompetentných schvaľovateľov paragrafov – NR SR.
7) Porovnanie dokumentov – príloh č. 1 a č. 2 a obvinení OČTK – je evidentným dôkazom pre normálneho a súdneho človeka, ktorý je gramotný, číta text s porozumením a rešpektuje logiku faktov, že toto vyfabrikované obvinenie podľa § 422 je v rozpore so skutočnosťou, teda je irelevantné.
8) Tento vykonštruovaný prípad dokonale odzrkadľuje úroveň odbornej nekvality a personálneho stavu polície, prokuratúry a súdnictva, odborný profesionálny a mentálny úpadok v policajnom zbore a právne bezvedomie na prokuratúre a súdnictve. Ide o absenciu profesionality, odbornosti, vlasteneckosti, nepolitickom presadzovaní sudcovskej nezávislosti, pevného prejavenia iba vlastného názoru v rozhodovacom procese. Ide o absolútnu neschopnosť analyzovať a vykladať vzniklé právne situácie.Prokurátori začínajú stíhanie bez skutkového a právneho základu, sudcovia prejednávajú neexistujúci trestný čin a policajti zastavujú trestné stíhanie s „brušným“ odôvodnením. To navrhuje konštatovanie, že ide orozklad štátu, ktorý je viditeľný už aj pre nevidiaceho.
9) Komplexná objektívna analýza stavu justície a legislatívy v druhej SR typu „Review Article“, aká sa vypracuváva pravidelne v prírodných a technických vedách na celú obasť problematiky, ktorá analyzuje stav riešenia vedeckej problematiky a navrhuje riešenia problémov, zrejme absentuje. Neexistujú informácie o jej vypracovaní Ústavom štátu a práva SAV či právnickými de iure fakultami, no de facto právnymi učilišťami (Vnútorný prediktor 2021), čo je ich elementárnou úlohou. A permanentným zlyhávaním. Pokus o jej vypracovanie urobil prírodovedec a technický vedec v dvoch dielach (Ján Dudáš, Absurdity vysokých škôl a inteligencie na Slovensku, 2011; Ján Dudáš, Kto vyčistí Augiášov chliev v práve-justícii a politike? 2024).
10) Justícia, ktorá nevytvára žiadne hodnoty pre spoločnosť a je umelo finačne nadhodnotená v porovnaní s tvorcami skutočných hodnôt – prírodovedcami a technickými vedcami – sa stáva nepriateľom odhaľovania faktov, pravdy a rozvoja spoločnosti, nezákonnými postupmi sa vedome či nevedome stáva slúžkou protislovenských antihumánnych a anticivilizačných síl spoza opony.
11) Na nepráve nemôže vzniknúť právo. Päťročné psychické týranie a súdenie vo vykonštruovanom procese temer 80-ročného vedca za prezentáciu výsledkov svetovej a domácej vedy nie je prejavom zdravého myslenia a spravodlivého práva, ale barbarského pästného práva z doby bronzovej. Je to absencia profesionality, odbornej a humánnej integrity a amatérskeho riadenia justície, v ktorej sa človek práva a spravodlivosti nedovolá.
12) Keby sme my prírodovedci a technickí vedci pracovali tak ako právnici v oblasti remesla práva, ktorí porušujú prirodzené práva a humánne zákony, právnou sofistikou obracajú právo v neprávo a neprávo v právo, čo je antihumánny a anticivilizančý jav, ľudstvo by dodnes žilo v jaskyniach oblečené do koží ulovených zvierat a čakalo by na blesk, aby si moho uvariť jedlo.