Po výmene vedenia polície budeme musieť riešiť aj facebookovú Políciu SR – Hoaxy a podvody. Nie je normálne, aby tu aktivisti pod hlavičkou polície riešili svetonázorové spory, ukazovali prstom na ľudí, kto je a kto nie je konšpirátor a aby zastrašovali občanov s iným názorom. V rozhovore pre Štandard to tvrdí nový minister vnútra Matúš Šutaj Eštok.
Výberové konanie na šéfa inšpekcie Zuriana prebiehalo trochu neštandardne, pôsobilo to ako rozhodovanie cez telefón a cez mediálne odkazy. Ako to bolo?
Vôbec nie. S pánom Zurianom som sa stretol už pred dvoma týždňami, keď sa rozhodlo o mojej nominácii na ministra vnútra. Pripravoval som si personálny výber a pán Zurian bol jasnou voľbou.
Zurian ešte začiatkom týždňa hovoril, že o ponuke nevie a ak by prišla, bude o nej uvažovať. Pár dní na to bol vymenovaný.
Nezachytil som takéto vyjadrenia pána Zuriana. Keď som sa pripravoval na prevzatie funkcie ministra vnútra, tak som mal jasnú predstavu o tom, že pán Zurian by mohol dostať ponuku na šéfa policajnej inšpekcie, mali sme stretnutie, kde sme si na to podali ruku a ja sa veľmi teším, že výberom prešiel a vláda ho vymenovala do funkcie.
Zurian má nahradiť Petra Juhása, ktorý má od špeciálnej prokuratúry štatút chráneného oznamovateľa. S jeho funkciou by sa nemalo hýbať bez súhlasu Úradu na ochranu oznamovateľov. Ako ste to vyriešili?
Pán Juhás nebol riadne vymenovaný do funkcie, bol len poverený riadením Úradu inšpekčnej služby. Podľa zákona sa jeho poverenie končí dňom vymenovania nového riaditeľa. Peter Juhás sa vracia na svoju pôvodnú pracovnú pozíciu.
Vo veľmi krátkom čase ste vymenili šéfa inšpekcie, odvolali ste policajného prezidenta plus všetkých viceprezidentov a ešte ste postavili mimo služby vyšetrovateľov NAKA čurillovcov. Prečo ste zvolili také rýchle tempo? Nebolo rozumnejšie pripraviť si takéto opatrenia po porade s právnikmi tak, aby neboli sporné?
Tie procesy sme nastavili tak, aby v nich neboli chyby, riešili sme to aj po porade s právnikmi. Politicky sme neurobili nič iné ako to, čo sme sľubovali pred voľbami, napĺňame od prvého dňa program a snažíme sa ukončiť vojnu a porušovanie zákona v bezpečnostných zložkách.
Politicky sú takéto výmeny bežné, lenže jedna vec sú politické rozhodnutia, druhá vec je právo. Odstavenie čurillovcov je pochopiteľné, keďže sú stíhaní a podľa nahrávok mali pri vyšetrovaní káuz politické motívy, čo je neprípustné. Čurillovci však majú štatút chránených oznamovateľov. Nemali ste ich odstavenie riešiť najskôr so šéfkou Úradu pre ochranu oznamovateľov?
Súhlasím, všetko, čo sa robí, musí byť v súlade s právom. Som však presvedčený, že som postupoval právne čistým spôsobom, podľa zákona predsa minister musí postaviť vyšetrovateľov mimo služby, ak sú stíhaní a ak by mohli byť prekážkou pri objasňovaní podozrení z trestnej činnosti v polícii. Ja sa skôr čudujem, prečo nekonali ministri už dávno predo mnou.
Tomu rozumiem, že ste v tejto veci konali, len sa pýtam, prečo súčasťou konania nebolo aj vaše stretnutie so šéfkou Úradu pre ochranu oznamovateľov, keďže čurillovci sú podľa špeciálnej prokuratúry oznamovatelia a nesmie sa siahať na ich pracovné postavenie bez súhlasu úradu?
Vážim si Úrad pre ochranu oznamovateľov aj jeho šéfku Dlugošovú, ale bolo by na polemiku, či celé to opatrenie o ochrane čurillovcov nebolo účelové, hlavne zo strany tej inštitúcie, ktorá ochranu poskytla, teda Úradu špeciálnej prokuratúry. Musel som konať rázne, ak chcem zabezpečiť, aby ozbrojené zložky, ktoré vstupovali do vojny v polícii, boli pod civilnou kontrolou. Garantujem vám, že všetky moje kroky boli opreté o právne stanoviská a zákon. Zákon o ochrane oznamovateľov nie je nadradený zákonom o policajnom zbore. Budem takto konať aj ďalej, máme informácie o ďalších príslušníkoch policajného zboru, ktorí sú stíhaní a treba zariadiť, aby boli počas trestného konania postavení mimo služby, ako prikazujú pravidlá.
Reálny stav je taký, že čurillovci boli nakoniec aj napriek výhradám Úradu pre ochranu oznamovateľov odstavení od práce. Prebieha medzi vami a Dlugošovou ďalšia komunikácia, aby sa spor vyriešil a aby sa odstránili pochybnosti? Inak sa konflikty v polícii ťažko skončia, ak ostanú poznačené otvorenými právnymi spormi.
Evidujem len vyjadrenia právneho zástupcu čurillovcov alebo mediálne vyjadrenia, ale oficiálnu komunikáciu s Úradom pre ochranu oznamovateľov nemáme.
Advokát Čurillu namieta, že vo svojom rozhodnutí ste neuviedli presné a konkrétne dôvody opatrenia a ani čas, dokedy je postavenie mimo služby Čurillu nutné. Prečo ste si to nepripravili tak, aby to bolo bez námietok a aby bola vec definitívne uzatvorená?
Námietky obhajcu, pána Kubinu, tu budú vždy, aj keby ste mali rozhodnutie napísané svätým písmom. Je to jeho práca. Toto mu nevyčítam. Čo by som mu mohol vyčítať, sú podozrenia, že svoje postupy koordinuje s Úradom špeciálnej prokuratúry a s pánom Lipšicom a robia sa účelové opatrenia, ktoré majú z niektorých vyšetrovateľov urobiť nedotknuteľnú skupinu.
Máte dôkazy na tvrdenia, že advokát Kubina a špeciálny prokurátor Lipšic koordinujú svoje postupy?
celý článok nájdete na stránke Standard.sk
prihláste sa do nášho kanála na TELEGRAMe: https://t.me/spolokarchaoz
** súvisiace články