Hlavní lékař Anglie Chris Whitty řekl, že byl „skeptický“ ohledně zavedení povinné vakcíny Covid pro zdravotnické pracovníky, a přiznal, že toto rozhodnutí bylo „stoprocentně politické“.
Není divu, že se tolik lidí cítilo být pod nátlakem
Podle vyšetřování se nyní dozvídáme, že sir Chris Whitty byl k povinnému očkování hluboce skeptický.
Whitty se oprávněně domníval, že by nám všem, včetně zdravotníků, mělo být ponecháno právo rozhodnout se sami, co by nám mělo být vpraveno do těla, zvláště když, jak nyní říká, „každý lék a vakcína mají vedlejší účinky, a některé z nich mohou být vzácné, ale přesto závažné“.
Britská vláda se tedy rozhodla ignorovat rady svého vlastního hlavního lékaře a odmítla vědecké poznatky, stejně jako to udělala při zavírání škol… rozhodnutí, které způsobilo některým dětem nenapravitelné dlouhodobé škody.
Informuje o tom deník The Telegraph: Hlavní lékař pro Anglii řekl vyšetřování, že rozhodnutí o zavedení mandátu bylo „stoprocentně politické“.
Pracovníci pečovatelských domů byli povinně očkováni proti Covidu-19 od listopadu 2021 a byli mezi prvními, kteří byli očkováni během původního zavádění.
Toto schéma, známé jako očkování jako podmínka nasazení (VCOD), však bylo kontroverzní. Od návrhů rozšířit toto schéma na všechny zdravotnické pracovníky bylo později upuštěno a nutnost očkování zaměstnanců pečovatelských domů byla v roce 2022 zrušena.
Prof. Whitty uvedl, že takové rozhodnutí představuje rovnováhu mezi rizikem, že o zranitelnou osobu pečuje někdo, kdo na ni může přenést infekci, a respektováním vlastní autonomie osoby.
„Existuje na to celá řada názorů a pokud jde o to, co za to stojí – ale já si nemyslím, že to stojí za moc – jsem spíše skeptičtější než někteří lidé, že je to dobrý nápad, ale to je názor občana,“ řekl profesor Whitty při vyšetřování.
Dodal, že jako lékař má několik názorů na to, proč má povinné očkování některé zastánce.
Patří mezi ně to, že již nyní je v zákoně zakotveno, že osoba, která představuje riziko pro ostatní, nemůže vykonávat určitá zaměstnání, jako například řidič nákladního automobilu s epilepsií; lékaři již mají „lékařskou odpovědnost“, jak je uvedeno v pokynech Všeobecné lékařské rady pro lékaře, aby chránili pacienty před tím, že jim způsobíte onemocnění, což výslovně zahrnuje očkování; a v minulosti by někteří lékaři s určitými infekcemi nemohli provádět určité zákroky.
Prof. Whitty při vyšetřování uvedl, že rozhodnutí o povinném očkování proti Covidu tedy není nové, ale přesto je kontroverzní.
„Každý lék a každá vakcína má vedlejší účinky a některé z nich mohou být vzácné, ale přesto závažné, a to je třeba zohlednit při rozhodování o povinném očkování,“ dodal.
„Někdy jsem se obával, že si lidé prostě myslí: ‚Lidé by se prostě měli nechat očkovat. V čem je problém?
„A můj názor je, že se jedná o lékařský zákrok, a co je důležitější, budou existovat vedlejší účinky a mohou být i vzácné kolem závažné, a to je důležitá součást rovnováhy rizika.“
Prof. Whitty dodal, že povinné očkování „nemá příliš šťastnou historii“, a poukázal na příklad povinného očkování dětí proti neštovicím v Anglii v 19. století, které vedlo k poklesu využívání vakcín a k prvnímu „anti-vax“ hnutí na světě.
Prof. Whitty řekl: „Neštovice jsou příkladem a podle mého názoru to, co se stalo po povinném očkování [proti koronaviru] v systému sociální péče v Anglii, bude pravděpodobně přidáno do tohoto katalogu.
AUTOR: Niamh Harris, ZDROJ
** súvisiace články