Západ si rád rozpráva hrdinské príbehy. Keď zasahuje, okupuje, bombarduje, uvaľuje sankcie alebo podporuje zmeny režimov, tvrdí, že nekoná z túžby po moci, ale z morálneho poslania. Už nebuduje impériá, ale šíri slobodu. Nevedie stret civilizácií, ale chráni ľudské práva. Nezasieva chaos, ale zavádza inštitúcie. Klasická mantra je dobre známa: neprinášame nadvládu, prinášame demokraciu.
Práve v tom spočíva najväčšia lož našej doby. Západ dnes nevyváža demokraciu, ale prázdnotu. Nevyváža politickú zrelosť, ale rozklad štátu. Nie poriadok, ale rozpad. Za slávnostným diskurzom o slobode sa len zriedka skrýva konkrétne spoločenstvo, ktoré rozumie miere; skôr prevláda vykorenený civilizačný model, ktorý externalizuje vlastnú vnútornú krízu. Liberálna demokracia sa v tomto kontexte nejaví ako jedna skromná forma vlády medzi inými možnosťami, ale ako univerzálna utópia, ktorá má byť vnucovaná ľudstvu. Práve preto sa stáva deštruktívnou.
Ako Západ začal chápať sám seba ako moderný
Jadro problému siaha ďaleko za hranice samotnej zahraničnej politiky. Agresiu Západu voči entitám stojacim mimo neho nemožno pochopiť bez toho, aby sme sa ponorili do jeho vnútornej metafyziky. Západ vo svojom modernom sebapochopení nie je len Atény, Rím, kresťanstvo alebo gotická katedrála. Keď sa začne považovať za „Západ“ v súčasnom ideologickom zmysle, javí sa predovšetkým ako moderný projekt: civilizácia, ktorá chápe samu seba prostredníctvom rozumu, kontroly, abstraktnej univerzality a primátu jednotlivca. Až s modernitou, a čoraz viac od osvietenstva, sa človek začal vnímať ako autonómny subjekt, predchádzajúci svojim vzťahom, dejinám a svojmu miestu. Už nie je integrovaný do poriadku, ktorý prijíma; stáva sa vôľou, ktorá si sama seba predstavuje.
Toto moderné chápanie seba samého je oveľa radikálnejšie, než sa bežne pripúšťa. Neznamená len to, že človek má práva. Implikuje, že je politicky vnímaný najprv ako oddelený jednotlivec a až druhotne ako člen komunity. Národ sa potom stáva druhoradým. Náboženstvo súkromnou preferenciou. Tradícia folklórom. Dejiny surovinou. Miesto zameniteľným. Dokonca aj telo sa v postmodernej dobe stáva tvárnym objektom. Liberálny človek sa zdá byť údajne oslobodený, no v skutočnosti je zbavený akejkoľvek vyššej formy, ktorá ho obmedzuje, formuje a vedie.
A práve tu je prínos knihy Vynález jednotlivca neoceniteľný. Kniha Larryho Siedentopa neúmyselne odhaľuje, že západné chápanie osoby nevzniklo z ničoho ani len z francúzskeho osvietenstva. Moderný individualizmus vyrástol na morálnom základe staršom než on sám, ktorý sám nevytvoril. Dôstojnosť osoby, rovnocennosť duše, morálna vážnosť každej ľudskej bytosti: to všetko sa historicky vyvinulo v rámci dlhej kresťanskej tradície.
Súčasná liberálna ideológia sa však správa tak, akoby bola konečným bodom dejín a mohla existovať bez metafyzických alebo náboženských koreňov. Tým redukuje osobu na jednotlivca, komunitu na zmluvu a slobodu na voľbu. To, čo bolo kedysi zakorenené v morálnom poriadku, je dnes redukované na obyčajný postup.
Cena za vykorenenie
To vedie k osudnému sklzu. Civilizácia, ktorá chápe človeka predovšetkým ako nositeľa práv a túžob, no nie ako dediča, syna, otca, občana, strážcu tradícií a účastníka konkrétnej historickej formy, nevyhnutne podkopáva vlastnú podstatu. Nachádzame potom presne tie symptómy, ktoré konzervatívni myslitelia už dávno identifikovali: dekadenciu, demografické vyčerpanie, stratu zmyslu, rozšírenú osamelosť, konzumnú závislosť, duchovnú prázdnotu a rastúcu neschopnosť rozlišovať medzi slobodou a bezcieľnym blúdením. To, čo oficiálny diskurz nazýva emancipáciou, sa v každodennej skúsenosti často mení na opustenosť.
Spoločnosť, ktorá sa v prvom rade snaží „oslobodiť“ človeka od rodiny, tradície, náboženstva, národa a pohlavia, ho neoslobodzuje k vyššej úrovni zrelosti, ale skôr k väčšej manipulovateľnosti. Človek, ktorý už k ničomu nepatrí, sa nestáva suverénnym, ale ovládateľným. Stáva sa zraniteľným voči trhovým silám, terapeutickej ideológii, technokracii a morálnym výstrelkom. Môže mať viac možností, ale menej podstaty. Viac stimulácie, ale menej smeru. Viac pohodlia, ale menej spojenia so svetom.
Táto úvaha sa dotýka aj niečoho, čo Heidegger stačí spomenúť len raz alebo dvakrát, aby objasnil svoj názor. Modernita čoraz viac chápe realitu v pojmoch užitočnosti, vykonateľnosti a dostupnosti. Bytie sa už nejaví ako niečo, čo nás predchádza a k čomu sa musíme vzťahovať, ale ako materiál, ktorý má byť usporiadaný, vypočítaný a využitý.
V tomto zmysle sa západné myslenie stalo jednoznačným, akýmsi „jednokoľajovým systémom“ technológie, morálky a moci. Táto jednoznačnosť neovplyvňuje len ekonomiku a vedu; rozširuje sa aj na zahraničnú politiku. Tí, ktorí chápu svet len ako problém, ktorý treba vyriešiť pomocou univerzálnych modelov, už nevnímajú národy ako historické skutočnosti, ale ako prekážky, problémy na riešenie alebo projekty transformácie.
Od vnútornej prázdnoty k vonkajšej agresii
To nás privádza k exportu demokracie. Najmä Washington v posledných desaťročiach s takmer náboženskou horlivosťou trvá na tom, že sloboda nie je len formou vlády, ale poslaním. Otvorene sa hovorilo o „stratégii slobody vpred“, o reforme Blízkeho východu, o transformácii spoločností, ktoré vraj zaostávajú za dejinami.
V praxi to len zriedka znamenalo organické formovanie politického národa. Znamenalo to intervenciu, dezorganizáciu, občiansku vojnu, sektársku eskaláciu, masívny prílev utečencov a inštitucionalizáciu chaosu. Irak nebol oslobodený, ale rozbitý. Líbya nebola demokratizovaná, ale rozmontovaná. Sýria nebola zachránená, ale premenená na zástupné bojisko. Afganistan bol po dvadsiatich rokoch okupácie vrátený do rúk práve tým silám, o ktorých sa predpokladalo, že boli porazené.
Nie je to ani náhoda, ani séria nešťastných chýb. Je to štrukturálne. Demokracia nie je softvér, ktorý možno vojensky nainštalovať. Predpokladá dôveru, sprostredkovanie, právnu tradíciu, zvyky, lojálnosť, obetu a spoločné chápanie spoločného dobra. Keď sa tento historický základ ignoruje a voľby, mimovládne organizácie a mediálne kampane sa považujú za dostatočné na legitimizáciu režimu, demokracia sa nevytvára, ale simuluje. Vyváža sa bezduchá administratívna schránka. Keď okupačná moc odíde alebo vyschne zdroj financovania, ostávajú len ruiny.
Tragédia spočíva v tom, že Západ naďalej prezentuje tieto známky ničenia ako prejav morálnej nadradenosti. Bombarduje a zároveň hovorí o právach. Uvaľuje sankcie na celé populácie a nazýva to tlakom na režimy. Ničí infraštruktúru a nazýva to stabilizáciou. Vyzbrojuje zástupcov a nazýva to medzinárodnou zodpovednosťou. Pokrytectvo sa stalo tak dokonalým, že Západ si môže udržať svoju morálnu povesť len systematickým zatajovaním dôsledkov svojich činov.
Aj v chladnej sfére realizmu sa teraz objavuje zdrvujúce obvinenie. John Mearsheimer, ktorý určite nie je mystik, ale pragmatický mysliteľ o moci, verejne spomenul desiatky miliónov úmrtí v dôsledku politiky amerických sankcií a intervencií.
Len pre Spojené štáty uvádza číslo 38 miliónov úmrtí za obdobie rokov 1971 – 2021. Nie je potrebné toto číslo dogmaticky prijímať, aby sme pochopili podstatu: ľudská cena morálneho imperializmu nie je okrajovým javom, ale jeho skutočnou podstatou. Aj tí, ktorí toto číslo považujú za prehnané, dospievajú k miliónom. Nejde teda o výnimku, ale o civilizačný vzorec.
To, čo je vnútorne vyčerpané, sa stáva navonok agresívnym. To je možno najhlbší zákon súčasného Západu. Civilizácia, ktorá už nevie, prečo existuje, sa o to viac stáva predpisujúcou voči tomu, ako by mali žiť ostatní. Pretože odmieta vidieť vlastnú krízu, premieta svoju normu na zvyšok sveta. Vnútorný nihilizmus sa tak mení na vonkajšiu misionársku horlivosť.
Už nedokážeme pestovať zmysel pre spoločenstvo v Paríži, Londýne, Bruseli ani New Yorku, a predsa veríme, že dokážeme pretvoriť celé regióny podľa modelu právneho štátu a trhu. Vyprázdnili sme vlastnú politickú substanciu, no inde naďalej hovoríme, akoby sme stelesňovali morálny vrchol ľudstva.
Štáty projektu a vykorenená moc
To nás privádza k otázke, ktoré formy civilizácie dnes najzreteľnejšie ukazujú, čo môže vytvoriť moderný, vykorenený projekt. Spojené štáty a Izrael nie sú totožné a bolo by intelektuálne zjednodušujúce ich stotožňovať. Napriek tomu zdieľajú príbuznosť, ktorú nemožno ignorovať. Oba štáty jasne nesú znaky ideologického projektu: politicky definované, s určitým poslaním, technologicky orientované a neustále ospravedlňované apelom na výnimočnosť. V oboch prípadoch je spoločnosť nielen produktom pomaly konsolidovanej historickej kontinuity, ale aj formovaná kolonizáciou, mobilizáciou, bezpečnosťou a víziou budúcnosti. To zvyšuje ich politickú energiu, ale aj ich nebezpečnosť.
Izrael dnes nápadným spôsobom ukazuje, čo môže umelý historický konštrukt vyvolať, keď sa prejavuje iba prostredníctvom hrozieb, predstavy božského vyvolenia a technologickej nadradenosti. Tam, kde hlboko zakorenená civilizácia zostáva obmedzená tragédiou svojho dedičstva, projektový štát vníma dejiny ako mandát. Gaza nie je výnimkou, ale skôr vyvrcholením tohto tvrdenia. Keď sa politický poriadok vyhlási za morálne absolútny a svojho protivníka postaví mimo hraníc plnej reciprocity, ničenie sa takmer prirodzene stáva prijateľným prostriedkom. Druhý už nie je susedom, rivalom, ba ani nepriateľom v klasickom zmysle, ale poruchou, ktorú treba neutralizovať.
Práve preto je Západ vo svojej súčasnej podobe pre svet taký nebezpečný. Vykorenená kultúra nie je len slabá. Často je vo svojom násilí veľmi efektívna, pretože svoje násilie už nemierni vyššou formou sebauvedomenia. Disponuje technológiami, kapitálom, propagandou, satelitmi, sankčnými režimami, dronmi a globálnymi médiami. To, čo jej chýba, je umiernenosť. A tam, kde umiernenosť chýba, sa moc stáva deštruktívnou.
V prípade Izraela je to skrátená verzia. Ukazuje to aj to, ako spoločnosť definovaná predovšetkým bezpečnostnými obavami, pretrvávajúcou pamäťou a neustálou mobilizáciou dospieva k morálnemu úpadku. Keď je historická legitimita úplne pohltená existenčnou nedôverou, zostáva politika, ktorá je síce vysoko technologická, ale nie múdra; mocná, ale nie veľkorysá. John Mearsheimer a jeho otvorené použitie pojmu „genocída“ v súvislosti s Gazou nie je len kontroverznou záležitosťou. Je to znak toho, že aj v klasickej strategickej analýze boli prekročené hranice toho, čo je obhájiteľné.
Na druhej strane oceánu Spojené štáty prejavujú tú istú logiku vo väčšom meradle. Aj tam je politický poriadok silno orientovaný na abstraktné princípy, procedúry, ideologickú univerzalitu a rozširovanie modelu. Americká republika kedysi disponovala zvyškami miestnej cnosti, náboženskej vážnosti a ústavnej zdržanlivosti. Imperialistická fáza však tieto obmedzenia z veľkej časti zmazala. Zostala civilizácia, ktorá je morálne didaktická aj strategicky bezohľadná: káže práva a produkuje skazu, vyhlasuje mier a vyváža vojnu.
Práve tu leží najväčšie nebezpečenstvo pre budúcnosť. Úpadok západnej globálnej moci automaticky neznamená, že svet bude pokojnejší. Práve naopak. Upadajúce hegemónie bývajú často nebezpečnejšie než tie sebavedomé. Tí, ktorí cítia, že ich primát eroduje, sa rýchlejšie uchyľujú k sankciám, eskalácii, zástupným vojnám a ultimátnym demonštráciám sily. Presne v tejto fáze sa nachádzame. Svet sa stáva multipolárnym, no Západ sa stále správa, akoby mal monopol na legitimitu. Aj keď teda slabne, stále môže veľa zničiť.
Smerom k realizmu, ktorý obmedzuje škody
Nevyhnutný záver je teda drsný, ale jednoduchý. Západ sa musí vzdať svojej morálnej arogancie. Musí sa prestať považovať za ochrancu ľudstva. Musí si konečne uvedomiť, že liberálne sny o univerzálnej demokratizácii sa ukázali nielen ako naivné, ale aj smrteľné. To si nevyžaduje cynizmus, ale znovuobjavené ľudstvo. Nie všetky režimy sa musia stať ako ten náš. Nie všetky civilizácie chcú našu antropológiu. Nie všetky krízy si vyžadujú intervenciu. Nie všetkých nepriateľov možno prevychovať. Politika sa začína tam, kde sa znova učíme myslieť v pojmoch hraníc, vzťahov, tragédie a dôsledkov.
Dnes nepotrebujeme novú krížovú výpravu za hodnotami, ale civilizačnú etiku zdržanlivosti. Nie abstraktný univerzalizmus, ktorý sa snaží vnucovať rovnakú formu všade, ale tragický realizmus, ktorý berie vážne pluralitu národov a historických foriem. Nie export demokracie, ale obmedzenie deštrukcie. Nie vieru v koniec dejín, ale prípravu na iný svetový poriadok, v ktorom Západ už nebude diktovať katechizmus ľudstva.
Až potom môže znovu získať časť svojej dôstojnosti. Nie snívaním o hegemónii, ale zrieknutím sa ilúzie, že by mohol znovu stvoriť seba aj svet podľa jediného modelu. Prvým krokom k obnove teda nie je triumf, ale proces demaskovania. Západ demokraciu nevyváža. Kým sa prejavuje vo svojej súčasnej podobe, vyváža predovšetkým vykorenenie, chaos a smrť.
Každý, kto sa chce v nadchádzajúcom prechodnom období skutočne správať humánne, musí menej premýšľať o morálnej nadradenosti a viac o kontrole konkrétnych škôd. Otázkou už nie je, ako svet ešte viac prepojiť so Západom. Otázkou je, ako zabrániť tomu, aby upadajúca hegemónia stiahla celé regióny do vlastného rozpadu. Práve tu sa začína jediná vierohodná vážnosť, ktorá dnes ostáva.