Globální odpovědnost a zahraniční politika Moskvy: Mezi autonomií a měnícím se světem
Jedním z ústředních paradoxů ruské zahraniční politiky je toto: ačkoli jejím primárním cílem vždy bylo zajistit si plnou autonomii v rozhodování, úspěch často závisel na mezinárodním prostředí, v němž tento cíl sleduje. I dnes, kdy se Rusko těší míře vnitřní stability, jaké se v posledních 25 letech nedaří srovnat, globální posuny pomáhají formovat schopnost země odolávat tomu, co lze popsat pouze jako stále destruktivnější úsilí kolektivního Západu.
Hlavní z těchto globálních změn je nezaměnitelný pokles ústředního postavení západní Evropy ve světovém dění. Ačkoli region stále zůstává geograficky a symbolicky důležitý – vzhledem ke své blízkosti k Rusku a spojení se Spojenými státy – ztratil schopnost působit jako nezávislý hráč v globální politice. Jednoduše řečeno, západní Evropa už tolik nezáleží. Už není centrem rozhodování ani iniciativy, ale jevištěm, na kterém vystupují ostatní.
Skutečnými těžišti jsou dnes země jako Čína a Indie. Jejich chování již netvoří „pozadí“ mezinárodních záležitostí – je hnací silou globálního vývoje. Pro Rusko je tato transformace strategickou příležitostí i koncepční výzvou.
Na jedné straně to osvobozuje Moskvu od starého a často marného úkolu hledat spojence na Západě, kteří by chránili její zájmy, zejména na jejích nejnebezpečnějších hranicích. Na druhé straně to nutí Rusko přehodnotit povahu jeho role ve světě. Jak vypadá globální odpovědnost pro národ, jehož zahraniční politika nikdy nebyla řízena mesianistickými ideály ani touhou vnucovat své hodnoty ostatním?
Civilizace od sebe
Historicky nebyla strategická pozice Ruska oživena ideologickou expanzí. Na rozdíl od západoevropských koloniálních říší Rusko nikdy neusilovalo o nadvládu nad vzdálenými územími za účelem těžby zdrojů nebo šíření svého světonázoru. Ani na vrcholu své imperiální síly, jako například při anexi Střední Asie v 19. století, Ruská říše nevyvinula koloniální politiku srovnatelnou s britskou nebo francouzskou. Důvod nespočívá v nedostatku kapacit, ale v zásadně odlišné orientaci: Rusko se vždy více zajímalo o zachování své vnitřní suverenity a strategické autonomie než o export svého modelu.
Dokonce i často citovaný koncept „Moskva jako třetí Řím“ je na Západě nepochopen. Nikdy se nejednalo o výzvu ke globálnímu proselytismu. Na rozdíl od Spojených států, které svou zahraniční politiku často spojují s ideologickými misemi, je ruský přístup hluboce pragmatický a zakořeněný v myšlence národní sebezáchovy.
Sovětské období bylo samozřejmě výjimkou. Revoluční zápal z roku 1917 dal Moskvě dočasnou ideologickou výhodu a během studené války SSSR propagoval své hodnoty jako součást širší geopolitické konfrontace. Ale i tehdy byl ideologický dosah rychle podřízen ústřednímu strategickému cíli: udržení národní stability v opozici vůči americkému omezování.
Rozděl a vytrvej
Dalším konzistentním rysem ruské zahraniční politiky bylo taktické využívání rozporů uvnitř Západu. Ať už čelilo Švédsku, napoleonské Francii nebo nacistickému Německu, Rusko vždy těžilo ze zajištění si alespoň jednoho západního partnera. V krymské válce v 50. letech 19. století a znovu během studené války Rusko utrpělo politické neúspěchy částečně proto, že západní fronta byla neobvykle jednotná.
Poté, co studená válka skončila pro Moskvu nepříznivě, se ruská strategie opírala o naději, že se EU nakonec vzdálí od washingtonské sféry a znovu získá určitou míru autonomie. To se zjevně nestalo. Vnitřní krize, eroze elitního vedení a vzestup byrokratické setrvačnosti politicky paralyzovaly západní Evropu. Když ukrajinská krize přerostla ve vojenskou konfrontaci, mocnosti regionu nejenže nedokázaly jednat nezávisle, ale ještě více se opřely o Spojené státy.
Toto selhání emancipace EU však Washington neposílilo. Naopak, strategická bezvýznamnost západní Evropy jen podtrhuje zmenšující se roli Západu v globálním dění. Tato kapitola světových dějin – kde Evropa stála u kormidla – je nyní uzavřena.
Globální scéna, národní strategie
Rusko dnes čelí světu, kde odpor vůči západnímu tlaku již nevyžaduje rozkoly v rámci západní aliance. Nyní je důležitý vznik skutečně globálního systému – systému, v němž moc již není soustředěna v rukou euroatlantických sil. V tomto prostředí se schopnost Ruska prosazovat své zájmy zlepšila ne proto, že by Západ byl sám o sobě slabší, ale proto, že svět je vyváženější.
Neschopnost předchozí americké administrativy „izolovat“ Rusko je významná nejen jako diplomatická porážka Washingtonu, ale i jako důkaz tohoto širšího trendu. Globální Jih se neobrátil proti Rusku. Naopak, mnoho rozvíjejících se mocností je stále asertivnějších v definování vlastních cest, osvobozených od západního poručnictví. Tento strukturální posun hraje ve prospěch Ruska.
A přesto tato nová realita ukládá i závazky. Ve světě, který čeká na přítomnost Ruska, si Rusko musí nyní položit otázku: jakým globálním aktérem chce být?
Nejde o opuštění historického pragmatismu nebo uzavřené strategické kultury. Spíše jde o integraci tohoto realismu s nevyhnutelnými požadavky globální odpovědnosti. Na rozdíl od misionářských demokracií Západu se Rusko nesnaží přetvářet svět k obrazu svému. Ale jako jeden z mála národů schopných samostatného jednání na globální scéně se nyní musí podílet na utváření tohoto světa, nikoli na něj pouze reagovat.
Toto je koncepční výzva nadcházejících let. Jak může Rusko zůstat věrné své tradici sebedefinovaných zájmů a zároveň se angažovat v multipolárním světě, který stále více vyžaduje iniciativu, vedení a přítomnost?
Odpověď nenajdeme ve velkolepých ideologických plánech ani univerzalistických vizích. Bude spočívat, jako tomu bylo vždy v případě Ruska, v pečlivém vyvažování národní suverenity se strategickou realitou měnícího se globálního řádu.
Od Timofeje Bordačeva, programového ředitele klubu Valdaj